- Декларація про початок будівельних робіт серії ЛВ № 08312506307 від грудня 2017 р. (Будівництво багатоквартирного будинку)
- Зміна даних у декларації про початок будівельних робіт серії ЛВ №102173611597 від грудня 2017 р. (Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками)
- Декларація про початок будівельних робіт серії ЛВ № 083141640599 від червня 2014 р. (Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками)
- Зміна даних у декларації про початок будівельних робіт серії ЛВ № 103141140342 від квітня 2014 р. (Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками)
Затверджені Наказом виконкому №92 від 21.02.2012 р. Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво ПП "КАПТРАНСБУД" багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вул. Карманського, 21.
ПП "Кантрансбуд"
Для заявленої забудовником категорії складності/класу наслідків наявність ліцензії необов'язкова (категорію складності/клас наслідків варто перевірити додатково, запросивши проєктну документацію)
ПП "КАПТРАНСБУД"
Сертифікат ЛВ 162192761220 від жовтня 2019 р. (Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками)
- березень 2021
- червень 2018
- грудень 2017
Постановою Верховного Суду від 26 березня 2021 року справа № 813/2581/17 касаційну скаргу Міністерства культури України задоволено, а Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2018 року скасовано. У задоволенні позову Приватного підприємства «Кантрансбуд» відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року справа № 876/1198/18 розглянувши апеляційну скаргу Міністерства культури України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року апеляційну скаргу Міністерства культури України залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі №813/2581/17 - без змін.
Рішенням окружного адміністративного суду м.Львова від 19 грудня 2017 року справа № 813/2581/17 визнано протиправним та скасувати припис Міністерства культури України від 01.07.2017 року №7/10/74-17.
- квітень 2017
- жовтень 2016
- вересень 2016
- липень 2016
- травень 2016
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 року апеляційну скаргу на Постанову Галицького районного суду м.Львова від 28.10.2016 року залишено без розгляду, Постанову - без змін.
Постановою Галицького районного суду м.Львова від 28.10.2016 року вирішено у задоволенні позовних вимог - відмовити повністю; заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року (справа № 867/5719/16), - скасувати.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 року апеляційну скаргу на Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 27.07.2016 року задоволено, справу направлено для продовження розгляду в суді першоїінстанції.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 27.07.2016 року вирішено провадження в справі № 461/3013/16-а закрити; у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення адміністративного позову відмовити.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06.05.2016 року відкрито провадження у справі № 461/3013/16-а за позовом до Департаменту містобудування ЛМР про визнання протиправним та скасування Наказу Департаменту містобудування ЛМР №457 від 26.12.2013 року.
- червень 2016
- квітень 2016
- березень 2016
- січень 2016
- січень 2015
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 року відрито апеляційне провадження у справі № 813/142/15.
Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 18.04.2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року відкрито провадження у справі № 813/142/15 за позовом до департаменту містобудування ЛМР, Інспекції ДАБК у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Львівської міської ради, Потієнка О.М., ПП «Кантрансбуд» про скасування наказу та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.
- грудень 2014
- вересень 2014
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16.12.2014 року апеляційну скаргу відхилено
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24.09.2014 року відкрито апеляційне провадження у справі № 464/5219/14
- серпень 2014
- травень 2014
Рішенням Сихівського районного суду від 05.08.2014 року у справі № 464/5219/14-ц в позовних вимогах відмовлено повністю.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 30.05.2014 року відкрито провадження у справі № 464/5219/14-ц за позовом до Львівської міської ради про заборону даного будівництва.
До введення будинку в експлуатацію та присвоєння поштової адреси майна юридично немає, тому укладається попередній договір.
За попереднім договором сторони зобов'язуються протягом певного терміну укласти основний договір на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір підписують із юридичною особою — компанією, яка представляє забудовника.
Попередній договір купівлі-продажу квартири не вказано у статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» як допустимий механізм інвестування у житлове будівництво, але й не заборонено.
Форма договору обов'язково має бути письмовою, при цьому судовою практикою в Україні передбачено і нотаріальне засвідчення.
Особливості:
- ризик залучення коштів на будівництво до отримання дозвільної документації;
- такі договори зазвичай нотаріально засвідчуються, але не підлягають державній реєстрації, тому з боку держави відсутній контроль за можливістю повторного перепродажу;
- держава, керуючі та інші органи не контролюють фінансові потоки залучених коштів;
- ризик можливості нецільового використання інвестицій через відсутність контролю за юридичною особою;
- при укладанні попереднього та основного договорів потрібно заплатити до 2% податків + витрати на нотаріальні послуги;
- труднощі у отриманні судового захисту — навіть за 100% оплаті та побудованому будинку не можна визнати право власності на квартиру до підписання основного договору;
- можливі непередбачені ризики для покупця у разі, якщо Основний договір не є додатком до Попереднього договору (покупець не ознайомлений із положеннями Основного договору).
На що звернути увагу:
- на умови договору: чіткі характеристики об'єкта будівництва, момент передачі майнових прав, матеріальна відповідальність сторін, граничні терміни введення об'єкта в експлуатацію, порядок та підстави розірвання договору та повернення коштів, права та обов'язки сторін тощо;
- на наявність необхідного пакета дозвільної документації для будівництва;
- на репутацію суб'єктів будівництва та досвід будівництва подібних об'єктів;
- на повноваження та обмеження підписантів з боку забудовника.
Рекомендуємо запросити наступні документи для детального вивчення
- Наявність/відсутність кримінальних проваджень учасників процесу будівництва;
- Технічні умови на підключення комунікацій;
- Експертний звіт проектної документації на будівництво;
- Повноваження Продавця відчужувати права на об’єкти.
