- Повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи серії ІУ №123192962197 від жовтня 2019 року;
- Дозвіл на проведення будівельних робіт серії УІ №113191900325 від липня 2019 року (1,2 черги будівництва).
Містобудівні умови та обмеження №0115-12-2017 від 26 грудня 2017 року.
- Електронна ліцензія на право здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури №2013055114, видана ТОВ «БК БУДТАЙМ» від 25.09.2018 року - безстроково.
Квартал Group
- Сертифікат ІУ123240227496 від 8.03.2024 року (1 черга, 4 пусковий комплекс, будинок № 4)
- Сертифікат ІУ123230526920 від 8.06.2023 року (будинок № 5)
- Сертифікат ІУ123230526389 від 8.06.2023 року (будинок № 6)
- Сертифікат ІУ123230526471 від 8.06.2023 року (будинок № 3)
- Сертифікат готовності серії ІУ №123210616839 від 11.08.2021 року (черга № 1, пусковий комплекс № 1, будинок № 1)
- вересень 2020
- Апеляційну скаргу ДАБІ України в особі Департаменту ДАБІ у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2020 року - повернути апелянту.
- червень 2020
- визнати протиправним та скасувати рішення ДАБІ України №1 від 19.02.2020 про скасування містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкта будівництва №0115-12-2017 від 26.12.2017;
- визнати протиправним та скасувати рішення ДАБІ України №2 від 19.02.2020 про скасування наказу відділу містобудування і архітектури Ірпінської міської ради № 101 від 26.12.2017.
- Адміністративний позов задовольнити.
- Визнати протиправним та скасувати рішення ДАБІ України №1 від 19.02.2020 про скасування містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкта будівництва №0115-12-2017 від 26.12.2017.
- Визнати протиправним та скасувати рішення ДАБІ України №2 від 19.02.2020 про скасування наказу відділу містобудування і архітектури Ірпінської міської ради № 101 від 26.12.2017.
09 вересня 2020 року Шостий апеляційний адміністративний суд по справі №320/4241/20 Ухвалив:
Відповідно до ч.2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційноїї скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДАБІ в особі Департаменту ДАБІ у Київській області та просить суд:
30 червня 2020 року Київський окружний адміністративний суд по справі №320/4241/20 Вирішив
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
- січень 2020
- 3210900000:01:170:1125
- 3210900000:01:170:1126
- 3210900000:01:170:1127
- 3210900000 :01:170:1128
- 3210900000 :01:170:1129
- вересень 2019
- 3210900000:01:170:1125
- 3210900000:01:170:1126
- 3210900000:01:170:1127
- 3210900000 :01:170:1128
- 3210900000 :01:170:1129
- 3210900000 :01:170:0036
16 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва, по справі №757/125/20-к, Ухвалив:
Клопотання про скасування арешту - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений Ухвалою Ірпінського міського суду у справі №367/7124/19 від 13 вересня 2019 року, в рамках кримінального провадження №420191112400000604 від 04.09.2019 року, на земельні ділянки із кадастровими номерами:
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішенью
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №420191112400000604 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч 1 КК України (Зловживання владою або службовим становищем)
13 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області Ухвалив: накласти арешт тимчасово,до скасування даного арешту у порядку, передбаченому цим кодексом, позбавивши права відчудження, розпорядження та користування зазначеними земельними ділянками із кадастровими номерами:
Згідно ст. 175 КПК України Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
- грудень 2018
- Апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року - без змін.
- вересень 2018
- травень 2018
- визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської міської ради Київської області №3010-43-VІІ від 30.11.2017 «Про затвердження гр. ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється з "ведення особистого селянського господарства" на "будівництво і обслуговування багатоквартирного житлового будинку" АДРЕСА_1»;
- визнати незаконними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, щодо прийняття рішення №38708795 від 13.12.2017, про проведення державної реєстрації змін цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 3,4260, що знаходиться по АДРЕСА_1 з "ведення особистого селянського господарства" на "для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку" та скасувати рішення №38708795 від 13.12.2017 про державну реєстрацію змін до права власності.
- Зупинити дію рішення Ірпінської міської ради Київської області №3010-43-VІІ від 30.11.2017 року.
- Заборонити ОСОБА_1 чи будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо забудови земельної ділянки приватної власності площею 3,4260 га (кадастровий номер НОМЕР_1)
Не погоджуючись з Ухвалою від 18 вересня 2018 року, по справі № 810/883/18 Прокурор подав апеляційну скаргу.
20 грудня 2018 року Шостий апеляційний адміністративний суд Ухвалив:
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
18 вересня 2018 року Окружний адміністративний суд Києвської області, по справі №810/883/18 Ухвалив: Позов прокурора про визнання протиправними дії та скасування рішення, - залишити без розгляду.
Джерело: Держреєстр судових рішень
До Київського окружного адміністративного суду звернувся прокурор до Ірпінської міської ради Київської області в якому просить суд:
05 травня 2018 року Київський окружний адміністративний суд Ухвалив:
- листопад 2018
- Клопотання заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника заявників адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
- Скасувати арешт на земельні ділянки, розташовані за адресами: Київська область, м. Ірпінь, провул. Озерний, 21-Б,вул. Достоєвського, 1-в, з кадастровими номерами: 3210900000:01:170:1125, 3210900000:01:170:1126.
- січень 2018
06 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області Ухвалив:
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 42017111200000814 від 30.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України (Зловживання владою або службовим становищем) в якому просить накласти арешт на земельні ділянки.
25 січня 2018 року Ірпінський районний суд Київської області Ухвалив: Накласти арешт на земельні ділянки, розташовані за адресами: Київська обл., м. Ірпінь, пров. Озерний, 21-б, вул. Достоєвського, 1-в площею 3,426 га та площею 3 га, з кадастровими номерами 3210900000:01:170:1125, 3210900000:01:170:1126.
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
- За результатами позапланової перевірки будівництва ЖК «Сінергія Сіті» по вул. Достоєвського та пров. Озерний в м. Ірпінь було встановлено низку порушень вимог містобудівного законодавства. У зв’язку з цим замовнику та генеральному підряднику видано приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт та складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Джерело: офіційний веб-сайт ДАБІ.
До введення будинку в експлуатацію та присвоєння поштової адреси майна юридично немає, тому укладається попередній договір.
За попереднім договором сторони зобов'язуються протягом певного терміну укласти основний договір на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір підписують із юридичною особою — компанією, яка представляє забудовника.
Попередній договір купівлі-продажу квартири не вказано у статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» як допустимий механізм інвестування у житлове будівництво, але й не заборонено.
Форма договору обов'язково має бути письмовою, при цьому судовою практикою в Україні передбачено і нотаріальне засвідчення.
Особливості:
- ризик залучення коштів на будівництво до отримання дозвільної документації;
- такі договори зазвичай нотаріально засвідчуються, але не підлягають державній реєстрації, тому з боку держави відсутній контроль за можливістю повторного перепродажу;
- держава, керуючі та інші органи не контролюють фінансові потоки залучених коштів;
- ризик можливості нецільового використання інвестицій через відсутність контролю за юридичною особою;
- при укладанні попереднього та основного договорів потрібно заплатити до 2% податків + витрати на нотаріальні послуги;
- труднощі у отриманні судового захисту — навіть за 100% оплаті та побудованому будинку не можна визнати право власності на квартиру до підписання основного договору;
- можливі непередбачені ризики для покупця у разі, якщо Основний договір не є додатком до Попереднього договору (покупець не ознайомлений із положеннями Основного договору).
На що звернути увагу:
- на умови договору: чіткі характеристики об'єкта будівництва, момент передачі майнових прав, матеріальна відповідальність сторін, граничні терміни введення об'єкта в експлуатацію, порядок та підстави розірвання договору та повернення коштів, права та обов'язки сторін тощо;
- на наявність необхідного пакета дозвільної документації для будівництва;
- на репутацію суб'єктів будівництва та досвід будівництва подібних об'єктів;
- на повноваження та обмеження підписантів з боку забудовника.
Рекомендуємо запросити наступні документи для детального вивчення
- Чи є обмеження в користуванні земельною ділянкою, арешт, заборона на відчуження або іпотека;
- Судові та / або досудові кримінальні виробництва учасників будівельного процесу;
- Запропоновані до підписання умови договору;
- Законність відчуження прав (майнових чи інших) на об'єкт;
- Договірні відносини між суб'єктами реалізації будівництва об'єкта
- Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки;
- Технічні умови на підключення комунікацій;
- Експертний звіт проектної документації на будівництво (в разі необхідності його отримання).
