• Термін оренди земельної ділянки закінчився
• Дозвіл на будівництво анульовано
Дозвіл на виконання будівельних робіт серії ІУ №115161100202 від 19.04.2016 року
❗Документи анульовано
- Повідомлення про початок підготовчих робіт КВ020210201600 від 5.02.2021 року.
- № 207 від 25.02.2019 року;
Ліцензія на право проведення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури №2013029025 від 13.07.2016 року по 13.07.2021 року, видана ТОВ ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС
Ліцензія на право проведення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури від 02.08.2017 року , видана ТОВ "БУД-ОПТІМА-КОНСТРАКШЕН" - безстроково.
Центральне територіальне управління капітального будівництва
УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ
- січень 2022
- Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2022 року на земельну ділянку на вул. Січових Стрільців, 59 (колишня вул. Артема, 59), кадастровий номер 8000000000:91:165:0018, накладено арешт.
- Постановою того ж суду від 26 січня 2022 року - задоволено клопотання про скасування арешту на вказану земельну ділянку.
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
- грудень 2021
- серпень 2020
- Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
- Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
- Інші процесуальні питання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 року - ухвалено поновити провадження у справі N 910/10291/20. про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні майном на земельну ділянку площею 0,97 га за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ за кадастровим номером 8000000000:91:165:0018
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
Господарський суд міста Києва ухвалив:
Джерело: Держреєстр судових рішень.
- листопад 2021
- червень 2021
- Апеляційні скарги військового прокурора Київського гарнізону та Зельдіча Марка Вікторовича залишити без задоволення.
- Рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 у справі №910/248/20 залишити без змін.
- листопад 2020
- У задоволенні позовних вимог військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України відмовити повністю.
Постановою Верховного суду від 24 листопада 2021 року, залишено без задоволення касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021року про визнання недійсними угоди та договору оренди земельної ділянки від 12.04.2016, розташованої за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, 59 (колишня Артема, 59), загальною площею 0,9645 га (кадастровий номер 8000000000:91:165:0018 та визнання недійсним з моменту укладання договору про будівництво житлового комплексу на вул. Січових Стрільців, 59 та укладених до нього додаткових договорів.
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
Північний апеляційний господарський суд вирішив:
Джерело: Держреєстр судових рішень.
Господарський суд міста Києва вирішив:
Джерело: Держреєстр судових рішень.
- квітень 2021
- грудень 2020
- Апеляційні скарги Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу КМР, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київської міської ради, Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України - залишено без задоволення.
- Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 залишено без змін.
- жовтень 2019
- Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Департаменту містобудування та архітектури КМДА, ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 р. про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
- вересень 2019
- Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2019 по справі № 640/10811/19:
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду ухвалив:
1. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року.
Джерело: Держреєстр судових рішень.
Не погоджуючись з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 у справі за позовом Центрального територіального управління капітального будівництва до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу КМР, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, КМР подано апеляційну скаргу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 року:
Джерело: Держреєстр судових рішень
Шостий апеляційний адміністративний суд м. Києва постановив:
Джерело: Держреєстр судових рішень.
- задоволено адміністративний позов Центрального територіального управління капітального будівництва;
- визнано протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу КМР щодо встановлення у пункті 1 розділу «МУО» №207 від 25.02.2019 гранично допустимої висотності;
- зобов'язано Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу КМР внести зміни до пункту 1 розділу «МУО» №207 від 25.02.2019 в частині визнання гранично допустимої висотності, зазначивши умовну висоту у відповідності до Містобудівного розрахунку об'єкту «Будівництво житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення на вул. Січових Стрільців, 59 у Шевченківському районі м. Києва», розробленого ТОВ «САНГРІЯ - М» у 2017 році.
Рішення ще не набрало законної сили.
Джерело: Держреєстр судових рішень.
- жовтень 2018
- Ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 17.10.2018 года касаційну скаргу ТОВ «Укрбуд Девелопмент» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 у справі за позовом Центрального територіального управління капітального будівництва до ДАБІ України, про визнання протиправними дій та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - повернуто скаржнику.
- квітень 2017
- Відкрити касаційне провадження у даній справі.
- Витребувати справу з Окружного адміністративного суду.
- Зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги.
- квітень 2017
- Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
- Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 березня 2017 року скасувати та постановити нове рішення.
- В задоволенні клопотання Центрального територіального управління капітального будівництва - відмовити.
- березень 2017
- Підготовку справи до розгляду закінчено.
- Засідання призначене.
- березень 2017
- Заяву Центрального територіального Управління капітального будівництва - задовольнити.
- Вжити заходів забезпечення адміністративного позову - призупинити дію наказу ДАБІ України від 20.01.2017 року № 61.
- січень 2017
- відкрито провадження в адміністративній справі,
Джерело: Держреєстр судових рішень.
Вищий адміністративний суд України ухвалив:
Джерело: Держреєстр судових рішень.
Третя особа - ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою. 4 квітня 2017 року Київський апеляційний адміністративний суд ухвалив:
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
Київський апеляційний адміністративний суд відкрив апеляційне провадження за скаргою на ухвалу Окружного суду від 01.03.2017р.
Ухвалою Київського апеляційного адмінсуду від 23.03.2017 р.:
Джерело: Держреєстр судових рішень.
Центральне територіальне управління капітального будівництваподало позов до ДАБІ України, ТОВ «Північно-український будівельний Альянс», ТОВ «Укрбуд Девелопмент», інших про визнання протиправними дій та скасування наказу від 20.01.2017 року № 61 "Про анулювання дозволу на початок виконання будівельних робіт" позивачу анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 115161100202 від 19.04.2016.
Окружний адміністративний суд міста Києва, 1 березня 2017 року, у справі №826/1489/17 ухвалив:
Джерело: Держреєстр судових рішень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2017:
Джерело: Держреєстр судових рішень.
ДАБІ України Наказом «Про анулювання дозволу на початок виконання будівельних робіт» №61 від 20.01.2017 року анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 115161100202 від 19.04.2016 року.
Договір про участь у фонді фінансування будівництва - спосіб залучення інвестицій, передбачений ст. 4 Закону України "Про інвестиційну діяльність".
Фонд фінансування будівництва (ФФБ) - це кошти, які передали управителю ФФБ. Управитель розпоряджається коштами за правилами фонду та на умовах договорів про участь у ФФБ.
Найпоширеніший тип ФФБ — вид "А", де ціну будівництва об'єкта визначає забудовник. Забудовник бере на себе ризик, що грошей не вистачить на всі роботи, а також зобов'язується вчасно здати об'єкт будівництва, незалежно від обсягів фінансування.
Є також вид "Б", де ціну на нерухомість визначає управитель ФФБ, який і збирає гроші на будівництво. Вид "Б" дорожчий, складніший у реалізації і зазвичай не використовується в Україні.
Фонди створюються з метою будівництва нерухомості за рахунок довірителів – фізичних та юридичних осіб. Довірителі ФФБ одержують нерухомість у власність після введення об'єкта в експлуатацію.
Забудовник зобов'язаний зареєструвати на довірителя право власності на квартиру власним коштом після введення об'єкта в експлуатацію, присвоєння поштової адреси та виконання довірителем обов'язків за договором.
Форма договору – проста письмова, нотаріальне засвідчення не є обов'язковим.
Особливості:
- чітке законодавче врегулювання;
- мінімальний ризик подвійного продажу об'єкта;
- існує типовий договір, затверджений державою, та перелік обов'язкових умов договору;
- відсутність оподаткування під час укладання договору участі у ФФБ, але є винагороди управителя за участі у ФФБ (в середньому 1,4% від ціни договору);
- опосередкований контроль над учасниками будівництва та цільовим використанням коштів з боку управителя ФФБ та держави;
- неможливо швидко повернути кошти у разі розірвання договору (тільки після залучення іншого довірителя або після введення будинку в експлуатацію);
- поточну ціну об'єкта будівництва визначає забудовник самостійно;
- управитель ФФБ повинен мати статутний капітал не менше 1 мільйона євро (у гривневому еквіваленті);
- управителем ФФБ може бути лише банк або фінансова компанія, яка має відповідну ліцензію;
- законодавством передбачено можливість заміни забудовника або управителя у разі виникнення проблем із будівництвом;
- фонд – це рахунок у банку. Якщо управитель не впорався чи збанкрутував, то гроші інвесторів залишаються на рахунках та їх можна передати іншому управителю;
- майнові права на об'єкт будівництва або об'єкт незавершеного будівництва стають предметом іпотеки між замовником будівництва та управителем.
- без зареєстрованого дозволу на початок виконання будівельних робіт не можна залучати гроші інвесторів.
На що звернути увагу:
- на репутацію управителя ФФБ: переконайтеся, що замовник будівництва та управитель не пов'язані між собою;
- на досвід та наявність відповідної ліцензії у управителя ФФБ;
- на наявність необхідного пакета дозвільної документації на будівництво;
- на умови договору: чіткі характеристики об'єкта будівництва, матеріальна відповідальність сторін, граничні терміни введення об'єкта в експлуатацію, порядок та підстави розірвання договору та повернення коштів, права та обов'язки сторін та ін.
Рекомендуємо запросити наступні документи для детального вивчення
- Чи є обмеження у користуванні земельною ділянкою, арешт, заборона на відчуження або іпотека;
- судові та/або досудові кримінальні справи учасників будівельного процесу;
- містобудівні умови та обмеження в забудові земельної ділянки;
- технічні умови для підключення комунікацій;
- експертний звіт проектної документації на будівництво (у разі необхідності його отримання);
- договірні відносини між суб’єктами реалізації об’єкта будівництва;
- повноваження продавця відчужувати права на об’єкти;
- запропоновані для підписання умови договору.
