У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Фасад» у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалене у справі судове рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано її матеріали із суду першої інстанції, а також зупинено дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

23 грудня 2019 року Верховний суд по справі № 202/966/17 Постановив:

• Касаційну скаргу ТОВ «Фасад» залишити без задоволення.
• Постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року залишити без змін.
• Поновити дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року
• Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Детальніше.

Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.

На додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2017 року першим заступником прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Київської міської ради подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «Фасад» відмовити повністю.

29 жовтня 2019 року Дніпровський апеляційний суд по справі №202/966/17 Постановив:

• Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Київської міської ради - задовольнити частково.
• Додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за позовом третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад» до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у м.Києві, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення штрафу, зобов`язання виконання умов договору, зміну цільового призначення та виду використання земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії скасувати частково в частині зміни цільового призначення земельної ділянки №8000000000:66:094:0069; зміни виду використання земельної ділянки №8000000000:66:094:0069.
• У задоволенні позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «Фасад» до Головного управління Держгеокадастру у м.Києві, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зміну цільового призначення та виду використання земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Детальніше.

Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №202/966/17. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду. Судом встановлено, що при постановленні зазначеної ухвали не було розглянуто позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «Фасад».

ТОВ «Фасад» та ОСОБА_3 звертались до Головного управління Держгеокадастру в м. Києві, стосовно внесення відомостей до Державного земельного кадастру про зміну цільового призначення та виду використання земельної ділянки. Однак, до цього часу, жодної відповіді не надано.

15 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська по справі №202/966/17 виніс додаткове Рішення:

• Позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «Фасад» до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру в м. Києві, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення штрафу, зобов'язання виконання умов договору, зміну цільового призначення та виду використання земельної ділянки, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
• Змінити цільове призначення земельної ділянки НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, з 03.02 для будівництва та обслуговування будівель та закладів освіти на 02.10. Для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури».
• Змінити вид використання земельної ділянки НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, з будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового навчально-виробничого корпусу на будівництво багатофункціонального комплексу.

Детальніше.

Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.

У провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження під № 12018100040010023 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 (Самоправство) КК України.

Згідно інформаційної довідки Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, цільове призначення земельної ділянки - 03.02 «Для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти».

Ділянка потрапляє в зону підтоплень природного та техногенного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 року №3038-VI: у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.

Разом з тим, земельна ділянка за адресою: м. Київ, вул. Г. Жмаченка, 26 у Дніпровському районі не потрапляє в межі затвердженого в установленому порядку детального плану території.

Детальніше.

Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.