Документи на земельну ділянку відсутні
Дозвіл на будівництво відсутній у Реєстрі буд. діяльності
️ Відсутній у Реєстрі буд. діяльності
Факт реєстрації (отримання) містобудівних умов та обмежень на проведення будівельних робіт відсутній на геопорталі ЛМР.
Для заявленої забудовником категорії складності/класу наслідків наявність ліцензії необов'язкова (категорію складності/клас наслідків варто перевірити додатково, запросивши проєктну документацію)
Публічне акціонерне товариство "ІРОКС"
Житлово-будівельний кооператив (ЖБК) – це юридична особа (компанія), яку створюють для участі у будівництві чи реконструкції житлового будинку та подальшої експлуатації.
Як юридична особа кооператив створюють фізичні та/або юридичні особи, які об'єдналися на основі членства. Як правило, покупці стають асоційованими членами кооперативу з правом дорадчого голосу, однак такий голос можуть не брати до уваги під час голосування у питаннях про прийняття нових членів, продаж квартир, купівлю матеріалів та інших. Якщо кооператив ліквідують, асоційований член кооперативу матиме перевагу в праві на повернення паю, порівняно з повноправними членами кооперативу.
Щоб отримати квартиру у власність, пайовик робить вступний внесок та пай у кооператив згідно зі статутом та договором про сплату пайових внесків.
На етапі підписання договору вказують механізм переходу прав власності: безпосередньо покупцю чи за договором міни через кооператив. Зазвичай після введення будинку в експлуатацію, ЖБК оформляє право власності на квартиру, після чого за договором міни оформляють обмін паю члена кооперативу на квартиру.
Договір про сплату пайових внесків у кооператив не визначено у статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» як допустимий механізм інвестування у житлове будівництво, але й не заборонено. Загалом регулюється Законом України «Про кооперацію» та нормами Цивільного кодексу України.
Форма договору – проста письмова, нотаріальне засвідчення не є обов'язковим.
Особливості:
На що звернути увагу:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у задоволенні позову ПАТ "Ірокс" про визнання протиправними та скасування наказів відмовлено повністю.
Постановою Верховного суду від 26 квітня 2023 року касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року скасовано. Справу № 464/9096/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Ірокс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправними та скасування наказів відправлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року у справі № 464/9096/16-а без змін.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року позов задоволено (аналогічно до рішення 2018 року):
Постановою Верховного суду від 29 квітня 2021 року касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові задоволено частково. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові залишено без задоволення, рішення Сихівського районного суду міста Львова від 10 січня 2018 року - без змін.
Рішенням Сихівський районний суд м. Львова від 10 січня 2018 року позов ПАТ "Ірокс" задоволено.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року провадження у справі №380/20466/23 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 464/9096/16.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року відкрито провадження у адміністративній справі № 380/20466/23 за позовом ОСББ «Шевченка 418» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною і скасування державної реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 29.09.2015 за реєстраційним номером ЛВ143152721359, щодо об`єкта будівництва: «Реконструкція незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м. Львові (третя черга - секції 3,4)»
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року апеляційну скаргу ПАТ "Ірокс" залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року у справі № 380/12181/21 - без змін.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року у задоволенні позову ПАТ "Ірокс" відмовлено. Позов стосувався визнання бездіяльністі у вигляді не прийнятті рішення про присвоєння поштової адреси новозбудованому 12-секційному багатоповерховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради протиправною та зобов`язання Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради присвоїти поштову адресу вул. Шевченка,418, Львів дванадцятисекційному багатоповерховому житловому будинку, який знаходиться за адресою вул.Шевченка,418, Львів.
Розслідується кримінальне провадження за процесуальним керівництвом Львівської місцевої прокуратури №2 за фактом вчинення службовими особами ПрАТ «Ірокс» самовільного будівництва на самовільно захопленій земельній ділянці за адресою Шевченка, 418.
Постановою Апеляційного суду Львівської області від 24.07.2018 року від 24.07.2018 року було порушено провадження № 22-ц/783/339/18 у справі № 466/3485/17. Йдеться про те, що Відповідач ПрАТ «Ірокс» в порушення вимог п. 4.1.2, п. 4.1.3 не передав об'єкт інвестування у власність замовника та не здійснив оформлення права власності на належний замовнику об'єкт. Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що ПрАТ «Ірокс» не виконує своїх обов'язків, передбачених п. 77 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 р., а також не надає документи відповідно до п. 78 вказаної постанови.
Рекомендуємо запросити наступні документи для детального вивчення