- Повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи ІУ 123200440780 від 13.02.2020 року;
- Повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи ІУ 123182011477 від 20.07.2018 року;
- Повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи ІУ 123181310937 від 11.05.2018 року;
- Повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи ІУ 123180190889 від 19.01.2018 року;
- Дозвіл на виконання будівельних робіт серії ІУ №113173490196 від грудня 2017 року;
Містобудівні умови та обмеження №849 від 28.08.2018 року
- Клас наслідків: СС3 (або 5 категорія складності)
- Обмеження по висоті: понад 100 м
- Можуть постійно проживати: понад 400 осіб
- Можуть тимчасово знаходитись: понад 1000 осіб
- При порушенні цілісності конструкції становить небезпеку для: понад 50 000 осіб
- Електронна ліцензія на право проведення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури №2013066989 від 13.11.2019 року, видана ТОВ Дипроінбуд - безстроково.
- Електронна ліцензія на право проведення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури №2013046975 від 17.01.2018 року, видана ТОВ «Мoнолiт Будсервic» - безстроково.
- Електронна ліцензія на право провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури №2013028612 від 21.06.2016 року до 21.06.2021 року, видана ТОВ МАГНАТ БУДСЕРВІС ЛТД.
- Електронна ліцензія на право провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури , видана ТОВ "СТАНДАРТ КОНСТРАКШН".
ДП Агрокомбiнат Пуща-Водиця
Stolitsa Group
- Сертифікат ІУ 123220927196 від жовтня 2022 року.
- .Сертифікат ІУ 123221011264 від жовтня 2022 року.
- Сертифікат ІУ 123220912369 від вересня 2022 року.
- Сертифікат ІУ 123220912410 від вересня 2022 року.
- Сертифікат ІУ 123220826275 від серпня 2022 року. (будинок 6)
- Сертифікат ІУ 123220826650 від серпня 2022 року. (будинок 9)
- Сертифікат ІУ 123220826413 від серпня 2022 року. (будинок 10)
- Сертифікат ІУ123220105601 від 05.01.2022 року (XIII м-н, ІІ черга – буд. №13.3 (за ГП));
- Сертифікат ІУ123220105527 від 05.01.2022 року (XIII м-н, І черга: 1 п.к.- буд. №13.1; 2 п.к. – буд. №13.2 (за ГП));
Для залучення коштів для будівництва покупець укладає 2 договори:
1) договір купівлі-продажу деривативу (цінних паперів) із компанією з управління активами;
2) договір купівлі-продажу майнових прав із замовником будівництва.
1) Дериватив — стандартний документ, що засвідчує права та обов'язки придбати у майбутньому на визначених ним умовах об'єкт будівництва. Предмет договору купівлі-продажу деривативу – це форвардний контракт.
Форвардний контракт — це договір, який зобов'язує замовника будівництва у майбутньому продати актив (квартиру/апартаменти) у визначений термін та на певних умовах із фіксацією ціни продажу під час укладання контракту.
Продаж форвардного контракту засвідчують (реєструють) у товарній біржі.
Форма договору – проста письмова, нотаріальне засвідчення не є обов'язковим.
2) Договір купівлі-продажу майнових прав укладають після виконання покупцем грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів чи інших фінансових документів (деривативу).
Майнове право – це будь-які права на майно, відмінні від права власності. Майнове право не наділяє власника усіма правами власника, але підтверджує правомірність отримати право власності на нерухомість у майбутньому.
Договір купівлі-продажу майнових прав не визначений у статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» як допустимий механізм інвестування у житлове будівництво, але й не заборонений.
На підставі договору покупець отримує майнові права на об'єкт, який буде збудовано у майбутньому. Коли будинок буде введено в експлуатацію і присвоєно поштову адресу, Покупець має право зареєструвати право власності на обрану квартиру (при отриманні від продавця необхідних документів).
Форма договору – проста письмова, нотаріальне засвідчення не є обов'язковим.
Особливості:
- за договором деривативу не сплачується ПДВ та податок на прибуток, тому зменшене податкове навантаження на забудовника відбивається на ціні об'єкта інвестицій;
- мінімізовано ризик подвійного перепродажу об'єкта будівництва;
- у разі розірвання договору купівлі-продажу майнових прав не за угодою із забудовником, кошти, які були витрачені за договором купівлі-продажу деривативу, не повертаються;
- забудовник може витрачати гроші на будівництво до отримання необхідної дозвільної документації;
- немає контролю за фінансовими потоками залучених грошей інвесторів із боку держави чи управляючих, тому гроші можуть витрачатись не за призначенням.
На що звернути увагу:
- на умови договорів: чіткі характеристики об'єкта будівництва, момент передачі майнових прав, матеріальна відповідальність сторін, граничні терміни введення об'єкта в експлуатацію, порядок та підстави розірвання договору та повернення коштів, права та обов'язки сторін та ін.
- на наявність необхідного пакета дозвільної документації для будівництва;
- на репутацію суб'єктів будівництва та досвід будівництва подібних об'єктів;
- на повноваження та обмеження підписантів з боку забудовника.
- жовтень 2023
- липень 2022
- грудень 2021
- Спірний договір за своєю правовою природою є змішаним договором з елементами підряду та інвестування, і не потребував погодження Кабінету Міністрів України.
- Позивач не довів, що договір суперечить інтересам держави і суспільства.
- Земельна ділянка фактично не вибула з державної власності.
- Позивач пропустив строк позовної давності.
- Суд першої інстанції порушив норми процесуального права, не залучивши Фонд державного майна України як третю особу.
- липень 2021
- В позові відмовити повністю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.
Підготовчі засідання неодноразово відкладались.
Ухвалою суду від 25.10.2023 розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 15.11.2023.
Джерело: Держреєстр судових рішень
Рішенням Верховного Суду було частково задоволено касаційні скарги ДП "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" та Фонду державного майна України на рішення судів нижчих інстанцій.
Суд скасував постанову Північного апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду міста Києва у справі, мотивуючи це тим, що суди нижчих інстанцій помилково визначили правову природу спірного договору та неправильно застосували норми матеріального права.
Також суд вказав, що рішення судів нижчих інстанцій стосувалися прав та інтересів держави, представник якої не брав участі у справі.
З огляду на це, справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції для правильного встановлення обставин справи та вирішення спору по суті з урахуванням наведених мотивів.
Північний апеляційний господарський суд частково задовольнив апеляційні скарги Державного підприємства "Пуща-Водиця" та Фонду державного майна України, скасував рішення суду першої інстанції і ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Суд мотивував своє рішення тим, що:
У травні 2021 року ДП "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "ОЛІВЕР-БУД" про визнання недійсним інвестиційного договору (нова редакція договору №0804-2-ІД/08 від 08.04.2008 року) від 19 вересня 2012 року.
28.07.2021 Господарський суд міста Києва по справі №910/7966/21 Вирішив:
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
- лютий 2022
- вересень 2021
- червень 2021
- Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Рішенням Північного апеляційного господарського суду було прийняте рішення залишити без задоволення апеляційні скарги Фонду державного майна України та Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" на рішення Господарського суду міста Києва, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.
Рішенням Господарського суду міста Києва було відмовлено у задоволенні позову Державного підприємства "Пуща-Водиця" до ТОВ "Конкорд-ДС Плюс" про визнання недійсним Інвестиційного договору від 28.10.2014.
Суд мотивував своє рішення тим, що позивачем не було доведено обставин, з якими закон пов'язує можливість визнання договору недійсним. Зокрема, не було доведено, що договір суперечить закону чи інтересам держави і суспільства. Крім того, суд зазначив, що оспорюваний договір є змішаним і містить елементи інвестиційного та підрядного договорів, тому не потребував окремого погодження з боку уряду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 справа № 910/7980/21, за позовом ДП "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" до ТОВ "Конкорд-ДС Плюс" про визнання недійсним договору (інвестиційного договору (нова редакція договору № 2811-1-ід/11 від 28.11.2011) від 28.10.2014, укладеного між сторонами):
Джерело: Держреєстр судових рішень
Рекомендуємо запросити наступні документи для детального вивчення
- Чи є обмеження у користуванні земельною ділянкою, арешт, заборона на відчуження або іпотека;
- судові та/або досудові кримінальні справи учасників будівельного процесу;
- містобудівні умови та обмеження в забудові земельної ділянки;
- технічні умови для підключення комунікацій;
- експертний звіт проектної документації на будівництво (у разі необхідності його отримання);
- договірні відносини між суб’єктами реалізації об’єкта будівництва;
- повноваження продавця відчужувати права на об’єкти;
- запропоновані для підписання умови договору.
