Ухвалою Верховного суду від 05 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Антикорупційний контроль» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року апеляційну скаргу ГО «Всеукраїнське об`єднання «Антикорупційний контроль» залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 - без змін, а саме відмовлено у визнанні протиправними дії відділу містобудування та архітектури виконавчого органу Ірпінської міської ради Київської області в частині винесення рішення, видачі наказу про видачу Містобудівних умов та обмежень № 0028-01-2020 та видачі самих Містобудівних умов та обмежень № 0028-01-2020 та скасуванні наказу відділу містобудування та архітектури виконавчого органу Ірпінської міської ради Київської області про видачу Містобудівних умов та обмежень № 0028-01-2020 та самі Містобудівні умови та обмеження № 0028-01-2020.

Постановою Верховного суду від 13 січня 2025 року касаційну скаргу Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Антикорупційний контроль» задоволено. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у справі №320/842/21 скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГО «Всеукраїнське об`єднання «Антикорупційний контроль» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 у справі №320/842/21 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Окружний адміністративний суд Києва відмовив у задоволенні позову Громадської організації «Всеукраїнське об’єднання «Антикорупційний контроль» до виконавчого комітету Ірпінської міської ради.

Ухвалою Київського окружного адміністративного від 15.03.2021 справа № 320/842/21:

• Відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ГО "Всеукраїнське об`єднання "Антикорупційний контроль" до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ТОВ "БК ЖИТЛОПРОМБУД", ТОВ "ТОМІН ФЕМІЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ", про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії
• визнати протиправними дії відділу містобудування та архітектури виконавчого органу Ірпінської міської ради Київської області в частині винесення рішення, видачі наказу про видачу МУО № 0028-01-2020 та видачі самих МУО № 0028-01-2020;
• скасувати наказ відділу містобудування та архітектури виконавчого органу Ірпінської міської ради Київської області про видачу МУО № 0028-01-2020 та самі МУО № 0028-01-2020.

Київським окружним адміністративним судом прийнято до провадження адміністративну справу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалила рішення на користь позивача та постановила скасувати ухвалу про закриття провадження.

Судом встановлено, що в ухвалі суду першої інстанції неповно з’ясовано істотні обставини справи, тому підлягає скасуванню та направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Окружний адміністративний суд Києва постановив закрити провадження в адміністративній справі. У справі розглядався позов ФІЗИЧНОЇ ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради про визнання протиправним та скасування дозволу на будівництво.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що спір має приватноправовий характер, оскільки стосується порушення прав позивача як власника об’єкта, що постраждав від будівельних робіт. Суд дійшов висновку, що спір не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, а має вирішуватися цивільним судом. Тому суд закрив провадження та роз’яснив позивачу, що справу слід направити до цивільного суду.

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області в особі інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю, у якому просить суд:

• визнати протиправними дії (бездіяльність) виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області в особі інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в частині винесення рішення про видачу ОСОБА_2 дозволу на виконання будівельних робіт №КСО12201210893 від 11.12.2020 та не скасування на його вимогу;
• скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт №КСО12201210893 від 11.12.2020, виданий інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області.

19 липня 2021 року Київський окружний адміністративний суд по справі №320/7292/21 Ухвалив:

• Відкрити провадження в адміністративній справі.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановив відмовити у задоволенні адміністративного позову до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, ОСОБА_2, ТОВ "БК "ЖИТЛОПРОМБУД", ТОВ "ТОМІН ФАМІЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ" та ТОВ "Українська будівельна експертиза". Позивач просив суд визнати дії виконавчого комітету протиправними та скасувати дозвіл на будівництво. 

Своє рішення суд мотивував тим, що дозвіл на будівництво видано відповідно до вимог чинного законодавства у сфері містобудування та архітектури. Суд встановив, що підстав для відмови у видачі дозволу не було, а проєктна документація відповідає необхідним вимогам законодавства. Суд також зазначив, що позивач не надав доказів на підтвердження своїх тверджень про те, що будівельні роботи мають негативний вплив на його майно або якість життя. 

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 справа № 320/2893/21:

• Відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнати протиправними дій (бездіяльності) Виконавчого органу Ірпінської міської ради Київської області в особі інспекції ДАБК в частині винесення рішення про видачу ОСОБА_2 дозволу на виконання будівельних робіт № КСО12201210893 від 11.12.2020 та не скасування на його на вимогу.

ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням в якому просить:

•  скасувати арешт майна в рамках кримінального провадження N 12020115040001049 від 16.12.2020.

01 жовтня 2021 Ірпінський міський суд Київської області по справі № 367/6360/21 Ухвалив: Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна — задовольнити.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01.10.2021:

• Клопотання про скасування арешту у рамках кримінального провадження №12020115040001049 - задоволено.
• Скасовано накладений ухвалою Ірпінського міського суду Київської області арешт на земельну ділянку 3210900000:01:047:0017.

07 липня 2021 року Київський апеляційний суд по справі № 367/2447/21 Ухвалив:

• Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2021 року — залишити без зміни, а апеляційну скаргу, з доповненнями  представника власника  майна ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Колегія суддів Апеляційного суду Києва залишила без змін ухвалу Ірпінського міського суду, якою частково задоволено клопотання про арешт майна. Суд обґрунтував своє рішення тим, що земельна ділянка зберігає сліди та містить інформацію, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. Також врахував той факт, що будівельні роботи на земельній ділянці велися без відповідних дозвільних документів, а тому вилучення було необхідним для збереження речових доказів та забезпечення кримінального провадження. Суд відхилив апеляційну скаргу представника власника майна, яка стверджувала, що фактичних та правових підстав для арешту немає, дійшовши висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою.

06 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у рамках кримінального провадження 2020115040001049 від 16 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 (Самоправство) КК України по справі №367/2447/21 Ухвалив:

• Накласти арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, з кадастровим номером 3210900000:01:047:0017, площею 0,0217 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаною земельною ділянкою.

Ірпінський міський суд Київської області частково задовольнив клопотання про арешт майна у кримінальній справі. Суд постановив накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:047:0017, з метою забезпечення збереження речових доказів. Земельна ділянка забудовувалася без відповідних дозвільних документів, а проведені на ній будівельні роботи визнали порушенням законодавства. Судом встановлено, що земельна ділянка відповідає ознакам визнання її речовим доказом. У зв’язку з чим суд постановив тимчасово позбавити власника права розпоряджатися, відчужувати та користуватись майном. Проте суд відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на інші земельні ділянки, оскільки не було доведено необхідність накладення арешту на ці об’єкти та наявність ризиків їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.