- Дозвіл на виконання будівельних робіт КС012220111179 від 12.01.2022 року (Нове будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом)
- Дозвіл на виконання будівельних робіт КС012201210893 від 11.12.2020 року (Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом)
- Видано Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради, МУО №0028-01-2020 від 31.01.2020 року
- Видано Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради, МУО №0156-08-2021 від 05.08.2021 року
- Клас наслідків: СС2
- Обмеження по висоті: до 100 м
- Можуть постійно проживати: 50 - 400 осіб
- Можуть тимчасово знаходитись: 100 - 1000 осіб
- При порушенні цілісності конструкції становить небезпеку для: 100 - 50 000 осіб
- Електронна ліцензія видана ТОВ "Будівельна компанія "МВС" від 09.04.2019 року - безстроково
- Електронна ліцензія виданана ТОВ "БК ЖИТЛОПРОМБУД" від 13.12.2017 року - безстроково
Tomin Family Development
- Сертифікат КС122241009777 від 10.10.2024 року (3 і 4 секції)
- Сертифікат КС122231222934 від 27.12.2023 року (1 і 2 секції)
Житлово-будівельний кооператив (ЖБК) – це юридична особа (компанія), яку створюють для участі у будівництві чи реконструкції житлового будинку та подальшої експлуатації.
Як юридична особа кооператив створюють фізичні та/або юридичні особи, які об'єдналися на основі членства. Як правило, покупці стають асоційованими членами кооперативу з правом дорадчого голосу, однак такий голос можуть не брати до уваги під час голосування у питаннях про прийняття нових членів, продаж квартир, купівлю матеріалів та інших. Якщо кооператив ліквідують, асоційований член кооперативу матиме перевагу в праві на повернення паю, порівняно з повноправними членами кооперативу.
Щоб отримати квартиру у власність, пайовик робить вступний внесок та пай у кооператив згідно зі статутом та договором про сплату пайових внесків.
На етапі підписання договору вказують механізм переходу прав власності: безпосередньо покупцю чи за договором міни через кооператив. Зазвичай після введення будинку в експлуатацію, ЖБК оформляє право власності на квартиру, після чого за договором міни оформляють обмін паю члена кооперативу на квартиру.
Договір про сплату пайових внесків у кооператив не визначено у статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» як допустимий механізм інвестування у житлове будівництво, але й не заборонено. Загалом регулюється Законом України «Про кооперацію» та нормами Цивільного кодексу України.
Форма договору – проста письмова, нотаріальне засвідчення не є обов'язковим.
Особливості:
- відносно проста схема залучення коштів: стаєте членом кооперативу - робите внесок - отримуєте квартиру;
- при статусі неприбутковості кооператив оптимізує оподаткування, витрачає менше часу та грошей для початку продажу квартир через ЖБК порівняно з ФФБ або облігаціями;
- повноправні члени кооперативу мають право брати участь в управлінні ЖБК;
- у разі несумлінних дій з боку адміністрації кооперативу, можливі подвійні перепродажі квартир;
- ЖБК може залучати кошти на будівництво до отримання дозвільної документації;
- за законодавством, у разі розірвання договору, термін повернення коштів до трьох років, але за договором може бути інший термін;
- немає контролю за фінансовими потоками з боку держави, можливість нецільового використання інвестицій;
- можливі конфлікти та судові суперечки через розбіжності «повноправних» членів ЖБК в управлінні;
- кооператив володіє квартирою до її викупу членом ЖБК;
- ЖБК відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном - все рухоме та нерухоме майно може бути продано або стягнуто;
- можливі додаткові витрати під час реєстрації договору міни до 2% (податки, збори та нотаріальні послуги).
На що звернути увагу:
- на умови договору: чіткі характеристики об'єкта будівництва, момент передачі майнових прав, матеріальна відповідальність сторін, граничні терміни введення об'єкта в експлуатацію, порядок та підстави розірвання договору та повернення коштів, права та обов'язки сторін та ін.
- на наявність необхідного пакета дозвільної документації для будівництва;
- на репутацію суб'єктів будівництва та досвід будівництва подібних об'єктів;
- на повноваження та обмеження підписанта;
- на статут житлово-будівельного кооперативу.
- грудень 2021
- березень 2021
- Відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ГО "Всеукраїнське об`єднання "Антикорупційний контроль" до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ТОВ "БК ЖИТЛОПРОМБУД", ТОВ "ТОМІН ФЕМІЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ", про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії
Окружний адміністративний суд Києва відмовив у задоволенні позову Громадської організації «Всеукраїнське об’єднання «Антикорупційний контроль» до виконавчого комітету Ірпінської міської ради.
Ухвалою Київського окружного адміністративного від 15.03.2021 справа № 320/842/21:
(- визнати протиправними дії відділу містобудування та архітектури виконавчого органу Ірпінської міської ради Київської області в частині винесення рішення, видачі наказу про видачу МУО № 0028-01-2020 та видачі самих МУО № 0028-01-2020;
- скасувати наказ відділу містобудування та архітектури виконавчого органу Ірпінської міської ради Київської області про видачу МУО № 0028-01-2020 та самі МУО № 0028-01-2020).
Джерело: Держреєстр судових рішень
- листопад 2021
- листопад 2021
- серпень 2021
- липень 2021
- визнати протиправними дій (бездіяльність) виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області в особі інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в частині винесення рішення про видачу ОСОБА_2 дозволу на виконання будівельних робіт №КСО12201210893 від 11.12.2020 та не скасування на його вимогу;
- скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт №КСО12201210893 від 11.12.2020, виданий інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області.
- Відкрити провадження в адміністративній справі.
Київським окружним адміністративним судом прийнято до провадження адміністративну справу.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалила рішення на користь позивача та постановила скасувати ухвалу про закриття провадження.
Судом встановлено, що в ухвалі суду першої інстанції неповно з’ясовано істотні обставини справи, тому підлягає скасуванню та направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
Окружний адміністративний суд Києва постановив закрити провадження в адміністративній справі. У справі розглядався позов ФІЗИЧНОЇ ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради про визнання протиправним та скасування дозволу на будівництво.
Своє рішення суд обґрунтував тим, що спір має приватноправовий характер, оскільки стосується порушення прав позивача як власника об’єкта, що постраждав від будівельних робіт. Суд дійшов висновку, що спір не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, а має вирішуватися цивільним судом. Тому суд закрив провадження та роз’яснив позивачу, що справу слід направити до цивільного суду.
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області в особі інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю , у якому просить суд:
19 липня 2021 року Київський окружний адміністративний суд по справі №320/7292/21 Ухвалив:
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень
- жовтень 2021
- березень 2021
- Відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнати протиправними дій (бездіяльності) Виконавчого органу Ірпінської міської ради Київської області в особі інспекції ДАБК в частині винесення рішення про видачу ОСОБА_2 дозволу на виконання будівельних робіт № КСО12201210893 від 11.12.2020 та не скасування на його на вимогу.
Окружний адміністративний суд міста Києва постановив відмовити у задоволенні адміністративного позову до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, ОСОБА_2, ТОВ "БК "ЖИТЛОПРОМБУД", ТОВ "ТОМІН ФАМІЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ" та ТОВ "Українська будівельна експертиза". Позивач просив суд визнати дії виконавчого комітету протиправними та скасувати дозвіл на будівництво.
Своє рішення суд мотивував тим, що дозвіл на будівництво видано відповідно до вимог чинного законодавства у сфері містобудування та архітектури. Суд встановив, що підстав для відмови у видачі дозволу не було, а проектна документація відповідає необхідним вимогам законодавства. Суд також зазначив, що позивач не надав доказів на підтвердження своїх тверджень про те, що будівельні роботи мають негативний вплив на його майно або якість життя.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 справа № 320/2893/21:
Джерело: Держреєстр судових рішень
- жовтень 2021
- скасувати арешт майна в рамках кримінального провадження N 12020115040001049 від 16.12.2020.
- жовтень 2021
- Клопотання про скасування арешту у рамках кримінального провадження №12020115040001049 - задоволено.
- Скасовано накладений ухвалою Ірпінського міського суду Київської області арешт на земельну ділянку 3210900000:01:047:0017.
- липень 2021
- Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2021 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу, з доповненнями представника власника майна ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
- липень 2021
- травень 2021
- Накласти арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, з кадастровим номером 3210900000:01:047:0017, площею 0,0217 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаною земельною ділянкою.
- травень 2021
ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням в якому просить:
01 жовтня 2021 Ірпінський міський суд Київської області по справі № 367/6360/21 Ухвалив: Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01.10.2021:
07 липня 2021 року Київський апеляційний суд по справі № 367/2447/21 Ухвалив:
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень
Колегія суддів Апеляційного суду Києва залишила без змін ухвалу Ірпінського міського суду, якою частково задоволено клопотання про арешт майна. Суд обґрунтував своє рішення тим, що земельна ділянка зберігає сліди та містить інформацію, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. Також врахував той факт, що будівельні роботи на земельній ділянці велися без відповідних дозвільних документів, а тому вилучення було необхідним для збереження речових доказів та забезпечення кримінального провадження. Суд відхилив апеляційну скаргу представника власника майна, яка стверджувала, що фактичних та правових підстав для арешту немає, дійшовши висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою.
06 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у рамках кримінального провадження 2020115040001049 від 16 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 (Самоправство) КК України по справі №367/2447/21 Ухвалив:
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
Ірпінський міський суд Київської області частково задовольнив клопотання про арешт майна у кримінальній справі. Суд постановив накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:047:0017, з метою забезпечення збереження речових доказів. Земельна ділянка забудовувалася без відповідних дозвільних документів, а проведені на ній будівельні роботи визнали порушенням законодавства. Судом встановлено, що земельна ділянка відповідає ознакам визнання її речовим доказом. У зв’язку з чим суд постановив тимчасово позбавити власника права розпоряджатися, відчужувати та користуватись майном. Проте суд відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на інші земельні ділянки, оскільки не було доведено необхідність накладення арешту на ці об’єкти та наявність ризиків їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Рекомендуємо запросити наступні документи для детального вивчення
- Чи є обмеження в користуванні земельною ділянкою, арешт, заборона на відчуження або іпотека;
- Судові та/або досудові кримінальні провадження учасників будівельного процесу;
- Запропоновані до підписання умови договору;
- Законність відчуження прав (майнових чи інших) на об'єкт;
- Договірні відносини між суб'єктами реалізації будівництва об'єкта
- Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки;
- Технічні умови на підключення комунікацій;
- Експертний звіт проектної документації на будівництво (в разі необхідності його отримання).
