Tomin Family Development
Жилищно-строительный кооператив (ЖСК) — это юридическое лицо (компания), которое создают для участия в строительстве или реконструкции жилого дома и последующей эксплуатации.
Как юридическое лицо, кооператив создают физические и/или юридические лица, объединившиеся на основе членства. Как правило, покупатели становятся ассоциированными членами кооператива с правом совещательного голоса, однако, такой голос могут не принимать во внимание при голосовании в вопросах о принятии новых членов, продаже квартир, покупке материалов и других. Если кооператив ликвидируют, у ассоциированного члена кооператива будет преимущество в праве на возврат пая, по сравнению с полноправными членами кооператива.
Чтобы получить квартиру в собственность, пайщик делает вступительный взнос и пай в кооператив согласно уставу и договору об уплате паевых взносов.
На этапе подписания договора указывают механизм перехода прав собственности: напрямую покупателю или по договору мены через кооператив. Обычно после введения дома в эксплуатацию, ЖСК оформляет право собственности на квартиру, после чего по договору мены оформляют обмен пая члена кооператива на квартиру.
Договор об уплате паевых взносов в кооператив не указан в статье 4 Закона Украины «Об инвестиционной деятельности» как допустимый механизм инвестирования в жилищное строительство, но и не запрещен. В целом регулируется Законом Украины «О кооперации» и нормами Гражданского кодекса Украины.
Форма договора – простая письменная, нотариальное заверение не является обязательным.
Особенности:
На что обратить внимание:
Постановлением Верховного суда от 05 июня 2025 года открыто кассационное производство по кассационной жалобе Общественной организации «Всеукраинское объединение »Антикоррупционный контроль" на решение Киевского окружного административного суда от 20 декабря 2021 года и постановление Шестого апелляционного административного суда от 16 апреля 2025 года.
Постановлением Шестого апелляционного административного суда от 16 апреля 2025 года апелляционную жалобу ОО «Всеукраинское объединение »Антикоррупционный контроль" оставлено без удовлетворения, а решение Киевского окружного административного суда от 20.12. 2021 - без изменений, а именно отказано в признании противоправными действия отдела градостроительства и архитектуры исполнительного органа Ирпенского городского совета Киевской области в части вынесения решения, выдачи приказа о выдаче Градостроительных условий и ограничений № 0028-01-2020 и выдачи самих Градостроительных условий и ограничений № 0028-01-2020 и отмене приказа отдела градостроительства и архитектуры исполнительного органа Ирпенского городского совета Киевской области о выдаче Градостроительных условий и ограничений № 0028-01-2020 и сами Градостроительные условия и ограничения № 0028-01-2020.
Постановлением Верховного суда от 13 января 2025 года кассационную жалобу Общественной организации «Всеукраинское объединение »Антикоррупционный контроль" удовлетворено. Постановление Шестого апелляционного административного суда от 12 июля 2024 года по делу №320/842/21 отменено, а дело направлено в суд апелляционной инстанции для продолжения рассмотрения.
Постановлением Шестого апелляционного административного суда от 12 июля 2024 года отказано в открытии апелляционного производства по апелляционной жалобе ОО «Всеукраинское объединение »Антикоррупционный контроль" на решение Киевского окружного административного суда от 20.12.2021 по делу №320/842/21 о признании противоправными действия и обязательства совершить определенные действия.
Киевский окружной административный суд постановил отказать в иске Общественной организации «Всеукраинская ассоциация «Антикоррупционный контроль» к Исполнительному комитету Ирпенского городского совета.
Постановлением Киевского окружного административного от 15.03.2021 дело № 320/842/21:
Киевским окружным административным судом принято к производству административное дело.
Дело будет рассматриваться по правилам упрощенного искового производства без уведомления сторон по имеющимся в деле материалам.
Коллегия судей Шестого апелляционного административного суда приняла решение в пользу истца и постановила отменить постановление о закрытии производства.
Судом установлено, что в определении суда первой инстанции неполно выяснены существенные обстоятельства дела, поэтому подлежит отмене и направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.
Окружной административный суд Киева постановил закрыть производство по административному делу. В деле рассматривался иск ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА_1 к Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля Ирпенского городского совета о признании противоправным и отмене разрешения на строительство.
Свое решение суд обосновал тем, что спор носит частноправовой характер, поскольку касается нарушения прав истца как владельца пострадавшего от строительных работ объекта. Суд пришел к выводу, что спор не подпадает под юрисдикцию административных судов, а должен разрешаться гражданским судом. Поэтому суд закрыл производство и разъяснил истцу, что дело следует направить в гражданский суд.
В Киевский окружной административный суд обратился ЛИЦО_1 с иском к исполнительному комитету Ирпенского городского совета Киевской области в лице инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля, в котором просит суд:
19 июля 2021 Киевский окружной административный суд по делу №320/7292/21 Принял:
Окружной административный суд города Киева постановил отказать в удовлетворении административного иска к Исполнительному комитету Ирпенского городского совета, ЛИЦО_2, ООО "БК "ЖИЛОПРОМСТРОЙ", ООО "ТОМИН ФАМИЛИ ДЕВЕЛОПМЕНТ" и ООО "Украинская строительная экспертиза". Истец просил суд признать действия отменить разрешение на строительство.
Свое решение суд мотивировал тем, что разрешение на строительство выдано в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере градостроительства и архитектуры. Суд установил, что оснований для отказа в выдаче разрешения не было, а проектная документация отвечает необходимым требованиям законодательства. Суд также отметил, что истец не предоставил доказательств подтверждения своих утверждений о том, что строительные работы оказывают негативное влияние на его имущество или качество жизни.
Постановлением Киевского окружного административного суда от 25.03.2021 дело № 320/2893/21:
ОСОБА_1 обратилась в Ирпенский городской суд Киевской области с ходатайством в котором просит:
1 октября 2021 Ирпенский городской суд Киевской области по делу № 367/6360/21 Принял: Ходатайство ОСОБА_1 об отмене ареста имущества — удовлетворить.
По постановлению Ирпенского городского суда Киевской области от 01.10.2021:
07 июля 2021 года Киевский апелляционный суд по делу № 367/2447/21 Принял:
Коллегия судей Апелляционного суда Киева оставила без изменений определение Ирпенского городского суда, которым частично удовлетворено ходатайство об аресте имущества. Суд обосновал свое решение тем, что земельный участок хранит следы и содержит информацию, которая может быть использована в качестве доказательства в уголовном производстве. Также учел тот факт, что строительные работы на земельном участке велись без соответствующих разрешительных документов, поэтому изъятие было необходимо для сохранения вещественных доказательств и обеспечения уголовного производства. Суд отклонил апелляционную жалобу представителя владельца имущества, который утверждала, что фактических и правовых оснований для ареста нет, придя к выводу, что определение судьи является законным, обоснованным и мотивированным.
06 мая 2021 года Ирпенский городской суд Киевской области в рамках уголовного производства 2020115040001049 от 16 декабря 2020 года, по признакам уголовного преступления, предусмотренного ст. 356 (Самоуправство) УК Украины по делу №367/2447/21 Принял:
Ирпенский городской суд Киевской области частично удовлетворил ходатайство об аресте имущества по уголовному делу. Суд постановил наложить арест на земельный участок с кадастровым номером 3210900000:01:047:0017 с целью обеспечения сохранения вещественных доказательств. Земельный участок застраивался без соответствующих разрешительных документов, а проведенные на нем строительные работы признали нарушением законодательства. Судом установлено, что земельный участок отвечает признакам признания его вещественным доказательством. В связи с чем суд постановил временно лишить собственника права распоряжаться, отчуждать и пользоваться имуществом. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на другие земельные участки, поскольку не была доказана необходимость наложения ареста на эти объекты и наличие рисков их сокрытия, повреждения, порчи, уничтожения, преобразования или отчуждения.
Рекомендуем запросить следующие документы для детального изучения
