- Дозвіл на виконання будівельних робіт ІУ113201201534 від 29.04.2020 року (Будівництво комплексу багатоквартирної житлової забудови, дошкільного навчального закладу та багатоповерхового гаража)
- Дозвіл на виконання будівельних робіт ІУ113181380419 від 18.05.2018 року (І, ІІ черги)
Видано Києво-Святошинською районна державна адміністрація Київської області, МУО № 17-18/110 від 09.08.2018 року
- Клас наслідків: СС3 (або 5 категорія складності)
- Обмеження по висоті: понад 100 м
- Можуть постійно проживати: понад 400 осіб
- Можуть тимчасово знаходитись: понад 1000 осіб
- При порушенні цілісності конструкції становить небезпеку для: понад 50 000 осіб
- Електронна ліцензія № 2013046963 видана ТОВ «ПІВНІЧНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» від 31.10.2018 року — безстроково
- Електронна ліцензія видана ТОВ "ПРИВАТНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НОВОБУД" від 17.01.2018 року - безстроково
Фізична особа
Мартинов
- Сертифікат ІУ123250325269 від 07.04.2025 року (вул. Миру, 7)
- Сертифікат ІУ123250325177 від 03.04.2025 року (вул. Миру, 5)
- Сертифікат ІУ123240415121 від 26.04.2024 року (вул. Миру, 10а)
- Сертифікат ІУ123240415653 від 25.04.2024 року (вул. Миру, 10б)
- Сертифікат ІУ123240415494 від 26.04.2024 року (вул. Миру, 10в)
- Сертифікат ІУ123230414884 від 20.04.2023 року (вул. Миру,14)
- Сертифікат ІУ123221222678 від 30.12.2022 року (вул. Миру, 12)
- Сертифікат ІУ123221222139 від 30.12.2022 року (вул. Миру, 10)
- Сертифікат ІУ123210819426 від 07.09.2021 року (вул. Приміська, 8)
- Сертифікат ІУ123210819102 від 07.09.2021 року (вул. Миру, 3)
- Сертифікат ІУ123210819653 від 07.09.2021 року (вул. Миру, 1)
- Сертифікат ІУ123210819865 від 07.09.2021 року (вул. Приміська, 6)
- Сертифікат ІУ163201701957 від 18.06.2020 року (вул. Миру, 2б)
- Сертифікат ІУ163201701963 від 18.06.2020 року (вул. Миру, 2в)
- Сертифікат ІУ163201701942 від 18.06.2020 року (вул. Миру, 6)
- Сертифікат ІУ163201701960 від 18.06.2020 року (вул. Миру, 4)
- Сертифікат ІУ163201701952 від 18.06.2020 року (вул. Миру, 2)
- Сертифікат ІУ163201701949 від 18.06.2020 року (вул. Миру, 2а)
До введення будинку в експлуатацію та присвоєння поштової адреси майна юридично немає, тому укладається попередній договір.
За попереднім договором сторони зобов'язуються протягом певного терміну укласти основний договір на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір підписують із юридичною особою — компанією, яка представляє забудовника.
Попередній договір купівлі-продажу квартири не вказано у статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» як допустимий механізм інвестування у житлове будівництво, але й не заборонено.
Форма договору обов'язково має бути письмовою, при цьому судовою практикою в Україні передбачено і нотаріальне засвідчення.
Особливості:
- ризик залучення коштів на будівництво до отримання дозвільної документації;
- такі договори зазвичай нотаріально засвідчуються, але не підлягають державній реєстрації, тому з боку держави відсутній контроль за можливістю повторного перепродажу;
- держава, керуючі та інші органи не контролюють фінансові потоки залучених коштів;
- ризик можливості нецільового використання інвестицій через відсутність контролю за юридичною особою;
- при укладанні попереднього та основного договорів потрібно заплатити до 2% податків + витрати на нотаріальні послуги;
- труднощі у отриманні судового захисту — навіть за 100% оплаті та побудованому будинку не можна визнати право власності на квартиру до підписання основного договору;
- можливі непередбачені ризики для покупця у разі, якщо Основний договір не є додатком до Попереднього договору (покупець не ознайомлений із положеннями Основного договору).
На що звернути увагу:
- на умови договору: чіткі характеристики об'єкта будівництва, момент передачі майнових прав, матеріальна відповідальність сторін, граничні терміни введення об'єкта в експлуатацію, порядок та підстави розірвання договору та повернення коштів, права та обов'язки сторін тощо;
- на наявність необхідного пакета дозвільної документації для будівництва;
- на репутацію суб'єктів будівництва та досвід будівництва подібних об'єктів;
- на повноваження та обмеження підписантів з боку забудовника.
- липень 2020
- Касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України - залишити без задоволення.
- Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року - залишити без змін.
- Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
- листопад 2019
- Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області залишити без задоволення.
- Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2019 року залишити без змін.
- лютий 2019
- наказ Головного управління Держземагентства у Київській області від 17 листопада 2014 року № 10-10956 про припинення права постійного користування землею ДП «ДГ «Новосілки» Інституту садівництва НААН площею 9,8 га;
- накази Головного управління Держземагентства у Київській області від 19 грудня 2014 року № 10-12679/15-14-сг, № 10-12680/15-14-сг, № 10-12682/15-14-сг, №10-12678/15-14-сг та №10-12681/15-14-сг про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність ОСОБА_5-7 земельних ділянок з кадастровими номерами 3222457400:04:002:5014, 3222457400:04:002:5015, 3222457400:04:002:5016, 3222457400:04:002:5017, 3222457400:04:002:5018 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності;
- рішення Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області від 23 березня 2017 року № 556 «Про затвердження ТОВ «КП Білоцерківський ДБК» проєкту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок»;
- витребувати на користь держави в особі Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України з незаконного володіння земельні ділянки 3222457400:04:002:5014, 3222457400:04:002:5015, 3222457400:04:002:5016, 3222457400:04:002:5017, 3222457400:04:002:5018.
- У задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області про визнання недійсними наказів і рішення, витребування земельних ділянок із незаконного володіння відмовити.
- Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року, якою накладено арешт на земельні ділянки.
- жовтень 2018
- Накласти арешт та заборонити проводити будівельні роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами 3222457400:04:002:5014, 3222457400:04:002:5015, 3222457400:04:002:5016, 3222457400:04:002:5017, 3222457400:04:002:5018.
Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 20 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник просив скасувати ці судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
28 липня 2020 року Верховний Суд по справі №369/11847/17 Постановив:
Не погоджуючись з Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/11847/17 заступником прокурора Київської області подану апеляційну скаргу.
13 листопада 2019 року Київський апеляційний суд по справі №369/11847/17 Постановив:
У жовтні 2017 року перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду з позовом та просив визнати недійсним:
20.02.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області по справі №369/11847/17 Вирішив:
Перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій прокурор просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222457400:04:002:5014, 3222457400:04:002:5015, 3222457400:04:002:5016, 3222457400:04:002:5017, 3222457400:04:002:5018.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову, що відповідач ОСОБА_1, знаючи про наявність даного судового збору вчиняє дії спрямовані на забудову спірних земельних ділянок, що свідчить про ускладнення та неможливість виконання рішення суду в майбутньому, у зв'язку з чим прокурор просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки та заборонити їх власнику або будь-яким особам проводити будівельні роботи на них.
05.10.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області по справі №369/11847/17 Ухвалив:
Рекомендуємо запросити наступні документи для детального вивчення
- Чи є обмеження у користуванні земельною ділянкою, арешт, заборона на відчуження або іпотека;
- Судові та/або досудові кримінальні справи учасників будівельного процесу;
- Містобудівні умови та обмеження в забудові земельної ділянки;
- Технічні умови для підключення комунікацій;
- Експертний звіт проєктної документації на будівництво (у разі необхідності його отримання);
- Договірні відносини між суб’єктами реалізації об’єкта будівництва;
- Повноваження продавця відчужувати права на об’єкти;
- Запропоновані для підписання умови договору.
