- Повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи серії ІУ №123201471447 від травня 2020 року;
- Дозвіл на будівельні роботи серії ІУ №113192411589 від 29 серпня 2019 року.
Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 356/2016 від 29.12.2016
- Електронна ліцензія на право проведення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури №2013050410, видана ТОВ «ТАВІРА ЛТД» від 04.05.2018 року - безстроково.
Електронна ліцензія на право провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури №2013032425, видана ТОВ «АТЕЛІТ» від 21.11.2016 року - безстроково.
ТОВ «Житлоіндбуд-2»
BD Holding
- січень 2022
- Відмовлено повністю в позові про визнання незаконними дій органу державної влади та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки - 3222485901:01:049:0048.
Ухвалою Святошинського районного суду Київської області від 24.01.2022 року:
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
- листопад 2021
- Касаційну скаргу ТОВ «Житлоіндбуд-2» задовольнити;
- Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 скасувати, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2020 - залишити в силі.
- червень 2021
- Відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Житлоіндбуд-2" про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі №640/2719/20 за позовом ОСОБА_1 до ДАБІ України, треті особи: ТОВ "Житлоіндбуд-2", ТОВ "Архівольт проект", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
- травень 2021
- Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Житлоіндбуд-2".
- квітень 2021
- Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАБІ про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено.
- Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2020 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено.
- Визнано протиправним та скасувати рішення про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 29.08.2019 № ІУ 113192411589, наданого замовнику будівництва - ТОВ "Житлоіндбуд-2", найменування об`єкта будівництва: "Будівництво житлового комплексу з вбудованими адміністративно-побутовими приміщеннями по вул. Велика Кільцева. 11 в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області".
- листопад 2020
- в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.
👋Коментар юристки ЛУН:
Згідно з судовим рішенням поновлено дію рішення ДАБІ про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 29.08.2019 № ІУ 113192411589, наданого замовнику будівництва - ТОВ «Житлоіндбуд-2».
09 листопада 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 22.06.2021 справа № 640/2719/20:
Джерело: Держреєстр судових рішень
21.04.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Житлоіндбуд-2" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі №640/2719/20.
11 травня 2021 року Верховний Суд по справі №640/2719/20 Ухвалив:
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 справа № 640/2719/20:
Джерело: Держреєстр судовихрішень
18 листопада 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва, розглянувши позов про визнання протиправним та скасування рішення про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 29.08.2019 № ІУ 113192411589, наданого замовнику будівництва - ТОВ «Житлоіндбуд-2» (код в ЄДРПОУ 36106370), найменування об`єкта будівництва: «Будівництво житлового комплексу з вбудованими адміністративно-побутовими приміщеннями по вул. Велика Кільцева, 11 в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області», вирішив:
Позивач: ОСОБА_1
Відповідачі: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ТОВ«Житлоіндбуд-2», ТОВ «Архівольт проект»
- жовтень 2020
- Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.
- вересень 2020
- квітень 2020
- У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
- жовтень 2019
- Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
- Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018р. та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2017р. у даній справі скасовано.
- Провадження у справі в частині позовних вимог про:
- В частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення 5-тої сесії XXIV скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 19.12.2002 р. №73 «Про переведення лісів 1 категорії в категорію зелених насаджень», справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
- січень 2018
- Апеляційні скарги ТОВ «ЖИТЛОІНБУД-2» та Петропавлівсько-Борщагівської сільської Києво-Святошинського району Київської області ради задоволено.
- Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2017 скасовано;
- Ухвалено у справі нову постанову, якою, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: ТОВ «Житлоінбуд-2» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
- жовтень 2017
- Визнано протиправним та скасувано рішення 5-тої сесії XXIV скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 19.12.2002 р. № 73 "Про переведення лісів 1 категорії в категорію зелених насаджень";
- Визнано протиправним та скасувано п. 3 рішення 33-ої сесії VІ скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 24.09.2015 р. № 6 "Про припинення договорів оренди та суборенди земельної ділянки, укладених між Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою, ТОВ "Житлоінбуд", ТОВ "Житлоінбуд-2" та укладення договору оренди земельної ділянки з ТОВ "Житлоінбуд-2"...
23 вересня 2020 року ОСОБА_1 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі №826/17429/16.
13 жовтня 2020 року Верховний суд по справі №826/17429/16 Ухвалив:
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020 справа № 826/17429/16:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2020 - залишено без змін.
Джерело: Держреєстр судових рішень
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2020 справа № 826/17429/16 за позовом ОСОБА_1
до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення:
Джерело: Держреєстр судових рішень
Постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 16.10.2019 справа № 826/17429/16:
- визнання протиправним та скасування п. 3 рішення 33-ої сесії VІ скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 24.09.2015р. №6 «Про припинення договорів оренди та суборенди земельної ділянки, укладених між Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою, ТОВ «Житлоінбуд», ТОВ «Житлоінбуд-2» та укладення договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Житлоінбуд-2»,
- визнання протиправним та скасування рішення 7-ої сесії VІІ скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 05.05.2016 р. №91 «Про розгляд та затвердження проекту землеустрою ТОВ «Житлоінбуд-2» щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1 »,
- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Київській області скасувати в Поземельній книзі запис, внесений на підставі оскаржуваного рішення №91, про зміну цільового призначення земельної ділянки, площею 1,8 га, кадастровий номер 3222485901:01:049:0048, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування, - закрито.
Джерело: Держреєстр судових рішень
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 справа № 826/17429/16:
Джерело: Держреєстр судових рішень
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2017 справа № 826/17429/16:
Джерело Держреєстр судових рішень.
Для залучення коштів для будівництва покупець укладає 2 договори:
1) договір купівлі-продажу деривативу (цінних паперів) із компанією з управління активами;
2) договір купівлі-продажу майнових прав із замовником будівництва.
1) Дериватив — стандартний документ, що засвідчує права та обов'язки придбати у майбутньому на визначених ним умовах об'єкт будівництва. Предмет договору купівлі-продажу деривативу – це форвардний контракт.
Форвардний контракт — це договір, який зобов'язує замовника будівництва у майбутньому продати актив (квартиру/апартаменти) у визначений термін та на певних умовах із фіксацією ціни продажу під час укладання контракту.
Продаж форвардного контракту засвідчують (реєструють) у товарній біржі.
Форма договору – проста письмова, нотаріальне засвідчення не є обов'язковим.
2) Договір купівлі-продажу майнових прав укладають після виконання покупцем грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів чи інших фінансових документів (деривативу).
Майнове право – це будь-які права на майно, відмінні від права власності. Майнове право не наділяє власника усіма правами власника, але підтверджує правомірність отримати право власності на нерухомість у майбутньому.
Договір купівлі-продажу майнових прав не визначений у статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» як допустимий механізм інвестування у житлове будівництво, але й не заборонений.
На підставі договору покупець отримує майнові права на об'єкт, який буде збудовано у майбутньому. Коли будинок буде введено в експлуатацію і присвоєно поштову адресу, Покупець має право зареєструвати право власності на обрану квартиру (при отриманні від продавця необхідних документів).
Форма договору – проста письмова, нотаріальне засвідчення не є обов'язковим.
Особливості:
- за договором деривативу не сплачується ПДВ та податок на прибуток, тому зменшене податкове навантаження на забудовника відбивається на ціні об'єкта інвестицій;
- мінімізовано ризик подвійного перепродажу об'єкта будівництва;
- у разі розірвання договору купівлі-продажу майнових прав не за угодою із забудовником, кошти, які були витрачені за договором купівлі-продажу деривативу, не повертаються;
- забудовник може витрачати гроші на будівництво до отримання необхідної дозвільної документації;
- немає контролю за фінансовими потоками залучених грошей інвесторів із боку держави чи управляючих, тому гроші можуть витрачатись не за призначенням.
На що звернути увагу:
- на умови договорів: чіткі характеристики об'єкта будівництва, момент передачі майнових прав, матеріальна відповідальність сторін, граничні терміни введення об'єкта в експлуатацію, порядок та підстави розірвання договору та повернення коштів, права та обов'язки сторін та ін.
- на наявність необхідного пакета дозвільної документації для будівництва;
- на репутацію суб'єктів будівництва та досвід будівництва подібних об'єктів;
- на повноваження та обмеження підписантів з боку забудовника.
Рекомендуємо запросити наступні документи для детального вивчення
- Чи є обмеження в користуванні земельною ділянкою, арешт, заборона на відчуження або іпотека;
- Судові та / або досудові кримінальні провадження учасників будівельного процесу;
- Запропоновані до підписання умови договору;
- Законність відчуження прав (майнових чи інших) на об'єкт;
- Договірні відносини між суб'єктами реалізації будівництва об'єкта
- Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки;
- Технічні умови на підключення комунікацій;
- Експертний звіт проектної документації на будівництво (в разі необхідності його отримання).
