Документи ЖК Chehov Парк Квартал
- Декларації про початок виконання будівельних робіт серія КС № 083171160168 від квітня 2017 року.
- Декларації про початок виконання будівельних робіт серія КС № 083171160274 від квітня 2017 року;
- Декларації про початок виконання будівельних робіт серія КС № 083171160337 від квітня 2017 року;
- Декларації про початок виконання будівельних робіт серії КС № 083171160367 від квітня 2017 року
- Декларація про початок виконання будівельних робіт серії КС № 083163081105 від листопада 2016 року;
- Декларація про початок підготовчих робіт серії КС №030162020396 від липня 2016 року.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 року у справі №810/3787/16 за позовом прокурора-заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області та ОСОБА_1 містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області, третя особа - ТОВ «ОРЛАН-ІНВЕСТ ГРУП», визнано протиправними дії ОСОБА_1 містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області про видачу 15.07.2016 року по № 0137-07-2016 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Чехова, 27, а також скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Чехова, 27 від 15.07.2016 року № 0137-07-2016, видані ТОВ «ОРЛАН-ІНВЕСТ ГРУП» містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області. Але, постановою апеляційного суду від 15.05.2018 року, рішення 1-ї інстанції було скасовано. З 24.07.2018 року порушено касаційне провадження.
Слід зазначити, що для будівництва ЖК «Chehov Парк Квартал» ТОВ «Орлан-Інвест Груп» було отримано Містобудівні умови і обмеження на п'ять об'єктів будівництва і тільки по одній секції одного з трьох житлових будинків скасовано оспорюваним судовим рішенням.
Наслідком скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, в свою чергу, є скасування документів про право проведення будівельних робіт.
Ліцензія на право проведення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури №2013044685, видана ТОВ «ОРЛАН-ІНВЕСТ ГРУП» від 08.11.2017 року - безстроково.
ТОВ «ОРЛАН-ІНВЕСТ ГРУП»
Molodist
- Сертифікат готовності КС122210813470 від 21.09.2021 року;
- Сертифікат готовності КС122210813951 від 21.09.2021 року
- Сертифікат готовності КС122210813695 від 21.09.2021 року
- Сертифікат готовності КС122210813157 від 21.09.2021 року
- Сертифікат готовності КС122210813142 від 21.09.2021 року
- березень 2020
- Позов задовольнити повністю.
- Стягнути з ТОВ Орлан-Інвест-Груп на користь Виконавчого комітету Ірпінської міської ради 1 000 000 грн.основного боргу, 35 000 грн. штрафу, 63 972 грн. 60 коп. пені, 5 917 грн. 80 коп. 3% річних, 2 450 грн.інфляційних втрат, 16 085 грн. 11 коп. судового збору.
- Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у даній справі, нараховувати 3% річних за формулою: сума 3% річних = сума залишку боргу х 3% х кількість днів прострочення : 365, починаючи з 12.12.2019 р. до моменту виконання рішення.
- Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у даній справі, нараховувати пеню за формулою: пеня = сума залишку боргу х подвійну облікову ставку Національного банку України % х кількість днів прострочення : 365, починаючи з 12.12.2019 р. до 01.02.2020 р. на суму 500 000,00 грн. та починаючи з 12.12.2019 р. до 01.06.2020 р. на суму 500 000,00 грн.
Виконавчий комітет Ірпінської міської ради звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до ТОВ Орлан-Інвест-Груп про стягнення заборгованості основного боргу, пені, штрафу, а також інфляційних втрат.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо сплати пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, у зв`язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача загалом 580 109,58 грн., а також судовий збір.
02 березня 2020 року Господарський суд Київської області по справі № 911/2842/19 Вирішив:
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
- лютий 2020
- Первісний позов задовольнити частково.
- Стягнути з ТОВ Орлан-Інвест Груп на користь Виконавчого комітету Ірпінської міської ради 600 000 грн основної заборгованості, 38 169 грн 87 коп. пені, 42 000 грн штрафу, 3 402 грн 74 (сімдесят чотири) коп. 3% річних та судові витрати 10 253 грн 59 коп. судового збору.
- Відмовити в задоволенні інших позовних вимог за первісним позовом.
- Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у даній справі, проводити нарахування до моменту виконання рішення суду в частині стягнення 600 000, 00 грн основної заборгованості, що складається з чергового платежу за червень 2019 р. на суму 300 000 грн та з чергового платежу за серпень 2019 р. на суму 300 000 грн, у повному обсязі.
- Відмовити у задоволенні зустрічного позову повністю.
Виконавчий комітет Ірпінської міської ради звернувся в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ Орлан-Інвест Груп про стягнення основної заборгованості, пені.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо сплати пайового внеску за договором № 56 від 30.06.2017 р. про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, укладеним між Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради та ТОВ Орлан-Інвест Груп.
04 лютого 2020 року Господарський суд Київської області по справі №911/1969/19 Вирішив:
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
- січень 2020
- Позов Виконавчого комітету Ірпінської міської ради задовольнити частково.
- Стягнути з ТОВ «Орлан-Інвест Груп» на користь Виконавчого комітету Ірпінської міської ради 986 175,88 гривень заборгованості зі сплати пайових внесків на створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь, 94 328,91 гривень інфляційних втрат, 29 828,44 гривень 3% річних та 16 655,00 гривень судового збору.
- Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання нараховувати до моменту виконання рішення в частині стягнення боргу в розмірі 986 175,88 гривень у повному обсязі сплату 3% річних, за формулою: сума залишку боргу х 3% : 365 х кількість днів прострочення, починаючи з 04.07.2019.
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про стягнення з ТОВ «Орлан-Інвест Груп» заборгованості за договором № 66 з яких: заборгованість по сплаті коштів на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, пеня, штраф, 3% річних та інфляційних втрат.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору безпідставно ухиляється від виконання покладеного на нього обов`язку в частині сплати пайової участі, внаслідок чого за останнім рахується заборгованість.
16 січня 2020 року Господарський суд Київської області по справі №911/2721/19 Вирішив:
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
За договором про спільну діяльність сторони зобов'язані спільно діяти задля досягнення мети без утворення юридичної особи. Мета в цьому випадку – ввести будинок в експлуатацію.
Учасники можуть не об'єднувати вклади, а можуть і об'єднати у вигляді простого товариства.
Під час укладання договору учасники визначають як будуть вести справи: представляти інтереси буде один, кілька або всі учасники.
Договір про спільну участь у будівництві не визначений у статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» як допустимий механізм інвестування у житлове будівництво, але й не заборонений.
Форма договору – проста письмова, нотаріальне засвідчення перестав бути обов'язковим.
Особливості:
- відносно проста схема залучення коштів;
- інвестору не потрібно платити третім особам для реалізації проекту;
- для покупця не виникає необхідності оплати податків та зборів під час підписання договору;
- у разі недобросовісних дій забудовника можливі подвійні перепродажі квартир;
- забудовник може брати гроші для будівництва до отримання дозвільної документації;
- немає контролю за фінансовими потоками з боку держави або інших керуючих;
- можливість нецільового використання грошей;
- такий договір не є правовстановлюючим документом, а тому не дає права користуватися / розпоряджатися квартирою.
На що звернути увагу:
- на умови договору: чіткі характеристики об'єкта будівництва, на порядок та момент передачі права власності, матеріальну відповідальність сторін, граничні терміни введення об'єкта в експлуатацію, порядок та підстави розірвання договору та повернення коштів, права та обов'язки сторін тощо;
- на наявність необхідного пакета дозвільної документації для будівництва;
- на репутацію суб'єктів будівництва та досвід будівництва подібних об'єктів;
- на повноваження та обмеження підписанта з боку забудовника;
- на кого покладено обов'язок ведення загальними справами та чи є об'єднання вкладів учасників.
Рекомендуємо запросити наступні документи для детального вивчення
- Чи є обмеження у користуванні земельною ділянкою, арешт, заборона на відчуження або іпотека;
- судові та/або досудові кримінальні справи учасників будівельного процесу;
- містобудівні умови та обмеження в забудові земельної ділянки;
- технічні умови для підключення комунікацій;
- експертний звіт проектної документації на будівництво (у разі необхідності його отримання);
- договірні відносини між суб’єктами реалізації об’єкта будівництва;
- повноваження продавця відчужувати права на об’єкти;
- запропоновані для підписання умови договору.
