Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 року у справі №810/3787/16 за позовом прокурора-заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області та ОСОБА_1 містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області, третя особа - ТОВ «ОРЛАН-ІНВЕСТ ГРУП», визнано протиправними дії ОСОБА_1 містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області про видачу 15.07.2016 року по № 0137-07-2016 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Чехова, 27, а також скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Чехова, 27 від 15.07.2016 року № 0137-07-2016, видані ТОВ «ОРЛАН-ІНВЕСТ ГРУП» містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області. Але, постановою апеляційного суду від 15.05.2018 року, рішення 1-ї інстанції було скасовано. З 24.07.2018 року порушено касаційне провадження.
Слід зазначити, що для будівництва ЖК «Chehov Парк Квартал» ТОВ «Орлан-Інвест Груп» було отримано Містобудівні умови і обмеження на п'ять об'єктів будівництва і тільки по одній секції одного з трьох житлових будинків скасовано оспорюваним судовим рішенням.
Наслідком скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, в свою чергу, є скасування документів про право проведення будівельних робіт.
Ліцензія на право проведення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури №2013044685, видана ТОВ «ОРЛАН-ІНВЕСТ ГРУП» від 08.11.2017 року - безстроково.
ТОВ «ОРЛАН-ІНВЕСТ ГРУП»
Molodist
Виконавчий комітет Ірпінської міської ради звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до ТОВ Орлан-Інвест-Груп про стягнення заборгованості основного боргу, пені, штрафу, а також інфляційних втрат.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо сплати пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, у зв`язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача загалом 580 109,58 грн., а також судовий збір.
02 березня 2020 року Господарський суд Київської області по справі № 911/2842/19 Вирішив:
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
Виконавчий комітет Ірпінської міської ради звернувся в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ Орлан-Інвест Груп про стягнення основної заборгованості, пені.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо сплати пайового внеску за договором № 56 від 30.06.2017 р. про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, укладеним між Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради та ТОВ Орлан-Інвест Груп.
04 лютого 2020 року Господарський суд Київської області по справі №911/1969/19 Вирішив:
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про стягнення з ТОВ «Орлан-Інвест Груп» заборгованості за договором № 66 з яких: заборгованість по сплаті коштів на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, пеня, штраф, 3% річних та інфляційних втрат.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору безпідставно ухиляється від виконання покладеного на нього обов`язку в частині сплати пайової участі, внаслідок чого за останнім рахується заборгованість.
16 січня 2020 року Господарський суд Київської області по справі №911/2721/19 Вирішив:
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
За договором про спільну діяльність сторони зобов'язані спільно діяти задля досягнення мети без утворення юридичної особи. Мета в цьому випадку – ввести будинок в експлуатацію.
Учасники можуть не об'єднувати вклади, а можуть і об'єднати у вигляді простого товариства.
Під час укладання договору учасники визначають як будуть вести справи: представляти інтереси буде один, кілька або всі учасники.
Договір про спільну участь у будівництві не визначений у статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» як допустимий механізм інвестування у житлове будівництво, але й не заборонений.
Форма договору – проста письмова, нотаріальне засвідчення перестав бути обов'язковим.
Особливості:
На що звернути увагу:
Рекомендуємо запросити наступні документи для детального вивчення