Видано Києво-Святошинською районна державна адміністрація Київської області, МУО № 17-18/110 від 09.08.2018 року
Фізична особа
Мартинов
До введення будинку в експлуатацію та присвоєння поштової адреси майна юридично немає, тому укладається попередній договір.
За попереднім договором сторони зобов'язуються протягом певного терміну укласти основний договір на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір підписують із юридичною особою — компанією, яка представляє забудовника.
Попередній договір купівлі-продажу квартири не вказано у статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» як допустимий механізм інвестування у житлове будівництво, але й не заборонено.
Форма договору обов'язково має бути письмовою, при цьому судовою практикою в Україні передбачено і нотаріальне засвідчення.
Особливості:
На що звернути увагу:
Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 20 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник просив скасувати ці судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
28 липня 2020 року Верховний Суд по справі №369/11847/17 Постановив:
Не погоджуючись з Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/11847/17 заступником прокурора Київської області подану апеляційну скаргу.
13 листопада 2019 року Київський апеляційний суд по справі №369/11847/17 Постановив:
У жовтні 2017 року перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду з позовом та просив визнати недійсним:
20.02.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області по справі №369/11847/17 Вирішив:
Перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій прокурор просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222457400:04:002:5014, 3222457400:04:002:5015, 3222457400:04:002:5016, 3222457400:04:002:5017, 3222457400:04:002:5018.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову, що відповідач ОСОБА_1, знаючи про наявність даного судового збору вчиняє дії спрямовані на забудову спірних земельних ділянок, що свідчить про ускладнення та неможливість виконання рішення суду в майбутньому, у зв'язку з чим прокурор просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки та заборонити їх власнику або будь-яким особам проводити будівельні роботи на них.
05.10.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області по справі №369/11847/17 Ухвалив:
Рекомендуємо запросити наступні документи для детального вивчення