Повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи серії ІУ №123200651270 від березня 2020 року;
- Дозвіл на будівельні роботи серії ІУ № 113190951307 від квітня 2019 року
- Повідомлення про зміну даних у дозволі на будівельні роботи серії ІУ №123180401593 від лютого 2018 року.
- Дозвіл на право виконання будівельних робіт серії ІУ № 115143640678 від 30.12.2014 року.
- Дозвіл на право виконання будівельних робіт №1873/Пд/С від 10.02.2010 року.
№12624/0/18-1/009-12 від 25.09.2012 р.
- Клас наслідків: СС3 (або 5 категорія складності)
- Обмеження по висоті: понад 100 м
- Можуть постійно проживати: понад 400 осіб
- Можуть тимчасово знаходитись: понад 1000 осіб
- При порушенні цілісності конструкції становить небезпеку для: понад 50 000 осіб
- Електронна ліцензія на право проведення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури №2013034661, видана ТОВ «Мостицький 2» від 15.02.2017 року - безстроково.
Київське учбово-виробниче підприємство №3 Українського товариства сліпих
Edelburg Development
Договір про участь у фонді фінансування будівництва - спосіб залучення інвестицій, передбачений ст. 4 Закону України "Про інвестиційну діяльність".
Фонд фінансування будівництва (ФФБ) - це кошти, які передали управителю ФФБ. Управитель розпоряджається коштами за правилами фонду та на умовах договорів про участь у ФФБ.
Найпоширеніший тип ФФБ — вид "А", де ціну будівництва об'єкта визначає забудовник. Забудовник бере на себе ризик, що грошей не вистачить на всі роботи, а також зобов'язується вчасно здати об'єкт будівництва, незалежно від обсягів фінансування.
Є також вид "Б", де ціну на нерухомість визначає управитель ФФБ, який і збирає гроші на будівництво. Вид "Б" дорожчий, складніший у реалізації і зазвичай не використовується в Україні.
Фонди створюються з метою будівництва нерухомості за рахунок довірителів – фізичних та юридичних осіб. Довірителі ФФБ одержують нерухомість у власність після введення об'єкта в експлуатацію.
Забудовник зобов'язаний зареєструвати на довірителя право власності на квартиру власним коштом після введення об'єкта в експлуатацію, присвоєння поштової адреси та виконання довірителем обов'язків за договором.
Форма договору – проста письмова, нотаріальне засвідчення не є обов'язковим.
Особливості:
- чітке законодавче врегулювання;
- мінімальний ризик подвійного продажу об'єкта;
- існує типовий договір, затверджений державою, та перелік обов'язкових умов договору;
- відсутність оподаткування під час укладання договору участі у ФФБ, але є винагороди управителя за участі у ФФБ (в середньому 1,4% від ціни договору);
- опосередкований контроль над учасниками будівництва та цільовим використанням коштів з боку управителя ФФБ та держави;
- неможливо швидко повернути кошти у разі розірвання договору (тільки після залучення іншого довірителя або після введення будинку в експлуатацію);
- поточну ціну об'єкта будівництва визначає забудовник самостійно;
- управитель ФФБ повинен мати статутний капітал не менше 1 мільйона євро (у гривневому еквіваленті);
- управителем ФФБ може бути лише банк або фінансова компанія, яка має відповідну ліцензію;
- законодавством передбачено можливість заміни забудовника або управителя у разі виникнення проблем із будівництвом;
- фонд – це рахунок у банку. Якщо управитель не впорався чи збанкрутував, то гроші інвесторів залишаються на рахунках та їх можна передати іншому управителю;
- майнові права на об'єкт будівництва або об'єкт незавершеного будівництва стають предметом іпотеки між замовником будівництва та управителем.
- без зареєстрованого дозволу на початок виконання будівельних робіт не можна залучати гроші інвесторів.
На що звернути увагу:
- на репутацію управителя ФФБ: переконайтеся, що замовник будівництва та управитель не пов'язані між собою;
- на досвід та наявність відповідної ліцензії у управителя ФФБ;
- на наявність необхідного пакета дозвільної документації на будівництво;
- на умови договору: чіткі характеристики об'єкта будівництва, матеріальна відповідальність сторін, граничні терміни введення об'єкта в експлуатацію, порядок та підстави розірвання договору та повернення коштів, права та обов'язки сторін та ін.
- вересень 2023
- серпень 2021
- квітень 2021
- Відкрити касаційне провадження у справі № 910/11316/19.
- Зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі № 910/11316/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
- березень 2021
- Апеляційну скаргу Органу самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 910/11316/19 задовольнити.
- В цій частині прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Органу самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" задовольнити повністю.
- Визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" №419-20/1829 від 15.07.2004.
- Визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 8000000000:85:381:0029, цільове призначення - для будівництва житлового комплексу, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, запис у Книзі записів державної реєстрації договорів № 85-6-00197 від 27.04.2005.
- Визнати протиправним та скасувати Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №385033 від 09.07.2012.
- грудень 2019
- визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" №419-20/1829 від 15.07.2004;
- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 8000000000:85:381:0029, цільове призначення - для будівництва житлового комплексу, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, запис у Книзі записів державної реєстрації договорів № 85-6-00197 від 27.04.2005;
- визнання протиправним та скасування Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №385033 від 09.07.2012.
- В задоволенні позовних вимог відмовити.
Господарський суд м.Києва залишив без розгляду позов Органу самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва та ТОВ "Оптимум-Капітал" на підставі заяви представника позивачів про залишення позову без розгляду.
Джерело: Держреєстр судових рішень
Верховний суд скасував Постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019.
Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Джерело: Держреєстр судових рішень
Підприємство об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство № 3 Українського товариства сліпих» подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі № 910/11316/19.
16 квітня 2021 року Верховний суд Ухвалив:
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
02 березня 2021 року Північний апеляційний господарський суд по справі №910/11316/19 Постановив:
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
Орган самоорганізації населення "Вуличний комітет Воздвиженка" та ТОВ "Оптимум- Капітал" звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Київське учбово-виробниче підприємство №3 Українського товариства сліпих та Київської міської ради про :
23.12.2019 року Господарський суд міста Києва по справі №910/11316/19 Вирішив:
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
- квітень 2019
- лютий 2019
01 квітня 2019 року Подільський районний суд м. Києва Постановив: скасувати арешт об`єкта незавершеного будівництва житлового комплексу «ПОДОЛ ГРАД VINTAGE», яке здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,5691 га із забороною розпоряджання, користування та проведення будь-яких будівельних робіт накладений у кримінальному провадженні № 42018000000002250 від 03.09.2018 року.
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
6 лютого 2019 року Подільський районний суд. Києва у справі №758/1483/19 в рамках кримінального провадження №42018000000002250 від 03.09.2018 року (Шахрайство) Постановив: накласти арешт на об'єкт незавершеного будівництва житлового комплексу «ПОДІЛ ГРАД VINTAGE», яке здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0, 5691 га, розташований за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення даної земельної ділянки - для будівництва житлового будинку з об'єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом, з забороною розпорядження, користування і проведення будь-яких будівельних робіт. Постанова підлягає негайному виконанню.
- червень 2023
- червень 2021
- Відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ «Оптимум-Капітал».
- квітень 2021
- Апеляційну скаргу ТОВ "Оптимум-Капітал" залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.20 - без змін.
- лютий 2021
- Призначити справу за адміністративним позовом у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2021 р.
- Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без руху.
- Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
- листопад 2020
- Адміністративний позов Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих задоволено повністю.
- Визнано протиправними дії відповідача (ДАБІ) щодо прийняття рішення від 22.05.2018 про скасування дії МУО забудови земельної ділянки на вул. Вознесенський узвіз, 28-30 у Подільському районі міста Києва від 25.09.2012 №12624/0/18-1/009-12.
- Визнано протиправним та скасовано рішення Головного інспектора будівельного відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у місті Києві від 22.05.2018 про скасування дії МУО забудови земельної ділянки на вул. Вознесенський узвіз, 28-30 у Подільському районі міста Києва від 25.09.2012 №12624/0/18-1/009-12.
Верховним судом прийнято відмову ТОВ «Оптимум-Капітал» від касаційної скарги.
Касаційне провадження з перегляду рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 - закрито.
Джерело: Держреєстр судових рішень
Ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 07.06.2021:
Джерело: Держреєстр судових рішень
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021:
Джерело: Держреєстр судових рішень
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від "23" листопада 2020 року по справі №640/3205/19 позов задоволено. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ДАБІ України оскаржило його у апеляційному порядку.
01 лютого 2021 року Шостий апеляційний адміністративний суд по справі №640/3205/19 Ухвалив:
Джерело: Держреєстр судових рішень
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2020 справа № 640/3205/19:
Джерело: Держреєстр судових рішень
- жовтень 2022
- листопад 2018
- жовтень 2018
- вересень 2018
- Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.18р. у справі №826/5233/18 - скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення адміністративного позову.
- Визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» від 16 березня 2018 року № 21.
- Визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» від 16 березня 2018 року №21-Д.
- У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
- липень 2018
- червень 2018
- Визнати протиправним та скасувати припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Про зупинення підготовчих та будівельних робіт» від 15 березня 2018 року.
- Визнати протиправним та скасувати припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил» від 15 березня 2018 року.
- Визнати протиправними дії та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» від 16 березня 2018 року № 21.
- Визнати протиправними дії та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» від 16 березня 2018 року №21-Д.
- Зобов'язати ДАБІ України включити до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів запис про дозвіл на виконання будівельних робіт від 30.12.2014 №ІУ 115143640678.
- травень 2018
Верховний суд залишив без задоволення касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України .
Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі №826/5233/18 залишено без змін.
Джерело: Держреєстр судових рішень
30 листопада 2018 року Верховний суд Ухвалив: відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ДАБІ України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 року.
03 жовтня 2018 року Верховний суд розглянув касаційну скаргу ДАБІ України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 року.
Верховний суд Постановив: Касаційну скаргу задовольнити. Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 скасувати. У задоволенні клопотання Київського учбово-виробничого підприємства № 3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) про забезпечення позову - відмовити.
Не погоджуючись з Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.18 року ДАБІ України подано апеляційну скаргу. 25 вересня 2018 року Київський апеляційний адміністартивний суд Ухвалив: Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Не погоджуючись із зазначеною Ухвалою про забезпечення адміністративного позову ДАБІ звернулося до апеляційної інстанції. Постановою Київського апеляційного суду від 17 липня 2018 - скаргу залишено без задоволення.
21 червня 2018 року Окружним адміністративним судом за позовом Київського учбово-виробничого підприємства № 3 (УВП-3) українського товариства сліпих (УТОС) до ДАБІ Україна прийнято Рішення: Адміністративний позов Київського учбово-виробничого підприємства № 3 (УВП-3) українського товариства сліпих (УТОС) задовольнити.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 травня 2018 року по справі №826/5233/18 за позовом Київського навчально-виробничого підприємства № 3 (УВП-3) українського товариства сліпих (УТОС) до ДАБІ, третім особам ТОВ «Північно український будівельний альянс» про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, було вирішено:
1) Визнати протиправними дії та скасувати рішення ДАБК України «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» від 16 березня 2018 № 21.
2) Визнати протиправними дії та скасувати наказ ДАБК України «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» від 16 березня 2018 №21-Д.
- червень 2021
- Відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «Фундація «Якісне житло» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020.
- Відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/11323/19 за касаційною скаргою ТОВ «Фундація «Якісне житло» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2020.
- травень 2021
- Касаційну скаргу ТОВ «Фундація «Якісне житло» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2020 залишено без руху.
- Встановлено ТОВ «Фундація «Якісне житло» строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду касаційної інстанції.
- лютий 2021
- Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі № 910/11323/19.
- У задоволенні клопотання Київської міської ради про зупинення виконання дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі № 910/11323/19 відмовити.
- грудень 2020
- Апеляційну скаргу Органу самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі № 910/11323/19 задовольнити.
- Рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 скасувати в частині відмови Органу самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва в задоволенні позову.
- В цій частині прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Органу самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва задовольнити повністю.
- Визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради № 638-18/798 від 10.07.2003 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" в частині вилучення та надання в оренду земельної ділянки площею 7 261 кв.м. з кадастровим номером 8000000000:85:381:0016.
- Визнати недійсним договір оренди земельних ділянок від 31.01.2004 за № 85-6-00097, в частині оренди земельної ділянки площею 7 261 кв.м. з кадастровим номером 8000000000:85:381:0016.
- грудень 2020
- Апеляційну скаргу Органу самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі № 910/11323/19 задовольнити.Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
- Визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради № 638-18/798 від 10.07.2003 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" в частині вилучення та надання в оренду земельної ділянки площею 7 261 кв.м. з кадастровим номером 8000000000:85:381:0016.
- Визнати недійсним договір оренди земельних ділянок, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис у Книзі записів державної реєстрації договорів від 31.01.2004 за № 85-6-00097, в частині оренди земельної ділянки площею 7 261 кв.м. з кадастровим номером 8000000000:85:381:0016.
- березень 2020
- У задоволенні позову відмовити.
- лютий 2020
- Касаційне провадження за касаційними скаргами ТОВ "Фундація "Якісне житло" та КМР на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2020 у справі №910/11323/19 закрито.
Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 17.06.2021:
Джерело: Держреєстрсудових рішень
Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 18.05.2021:
Джерело: Держреєстр судових рішень
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі № 910/11323/19.
03 лютого 2021 року Верховний суд Ухвалив:
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
01 грудня 2020 року Північний апеляційний господарський суд по справі №910/11323/19 Ухвалив:
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
Не погодившись із Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 року позивачі - Орган самоорганізації населення «Вуличний комітет «Воздвиженка» у Подільському районі м. Києва та Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимум-Капітал», звернулись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.
01 грудня 2020 року Північний апеляційний господарський суд по справі № 910/11323/19 Постановив:
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
Орган самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" та ТОВ "Оптимум-Капітал" звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Фундація "Якісне житло" та Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради №638-18/798 від 10.07.2003 в частині передання в оренду земельної ділянки площею 7261 кв.м. з кадастровим номером: 8000000000:85:381:0016 та визнання недійсним договору оренди земельних ділянок №85-6-00097 від 31.01.2004 в частині передання в оренду земельної ділянки площею 7261 кв.м. з кадастровим номером: 8000000000:85:381:0016.
02 березня 2020 року Господарський суд міста Києва по справі №910/11323/19 Вирішив:
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 25.02.2021:
Джерело: Держреєстр судових рішень
- березень 2021
- листопад 2020
- Апеляційні скарги Органу самоорганізації населення «Вуличний комітет «Воздвиженка» у Подільському районі м.Києва, ДАБІ України залишити без задоволення.
- Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року залишити без змін.
- вересень 2020
- лютий 2020
- визнати протиправними дії та скасувати рішення ДАБІ України "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" від 21 грудня 2018 року № 108 та № 108-"Д"; зобов`язати ДАБІ України включити до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт запис про дозвіл на виконання будівельних робіт від 30 грудня 2014 року №ІУ 115143640678.
- Зобов`язати ДАБІ України визнати виконаними: припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 15 березня 2018 року; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02 листопада 2018 року; припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 02 листопада 2018 року.
- Адміністративний позов Київського учбово-виробничого підприємства № 3 (УВП-3) українського товариства сліпих (УТОС) задовольнити частково.
- визнати протиправними дії та скасувати рішення ДАБІ України "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" від 21 грудня 2018 року № 108 та № 108-"Д";
- зобов`язати ДАБІ України включити до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт запис про дозвіл на виконання будівельних робіт від 30 грудня 2014 року №ІУ 115143640678.
Верховний суд визнав неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження та відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою Органу самоорганізації населення «Вуличний комітет «Воздвиженка» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2020.
Джерело: Держреєстр судових рішень
13 листопада 2020 року Шостий апеляційний адміністративний суд по справі №640/271/19 Постановив:
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
Станом на 14.09.2020 року по справі №640/271/19 подано апеляційну скаргу.
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень, Судова влада України.
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Київське учбово-виробниче підприємство № 3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) з позовом до ДАБІ України в якому просило:
25 лютого 2020 року Окружний адміністративний суд м. Києва по справі № Вирішив:
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
26 квітня 2019 року Подільське управління поліції Постановило: Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42018000000002250 від 03.09.2018 року, закрити у зв'язку з відсутністю кримінального правопорушення.
Рішенням № 21 і № 21-Д від 16.03.2018 року ДАБІ України було анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт серії ІУ №115143640678 від грудня 2014 року.
Рекомендуємо запросити наступні документи для детального вивчення
- Чи є обмеження у користуванні земельною ділянкою, арешт, заборона на відчуження або іпотека;
- судові та/або досудові кримінальні справи учасників будівельного процесу;
- містобудівні умови та обмеження в забудові земельної ділянки;
- технічні умови для підключення комунікацій;
- експертний звіт проектної документації на будівництво (у разі необхідності його отримання);
- договірні відносини між суб’єктами реалізації об’єкта будівництва;
- повноваження продавця відчужувати права на об’єкти;
- запропоновані для підписання умови договору.
