Документи вул. Колекторна
• Девелопер Банк «Аркада» знаходиться у стані припинення
- Дозвіл на право проведення будівельних робіт серії ІУ № 113181171313 від квітня 2018 року (2 черга будівництва)
- Дозвіл на право проведення будівельних робіт серії ІУ № 115150850530 від березня 2015 року (1 черга будівництва);
- Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт серії КВ 020220204797 від 11.02.2022 року
- Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт серії КВ 020220204786 від 11.02.2022 року
- Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт серії КВ 020220204379 від 11.02.2022 року
- Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт серії КВ 020220204250 від 11.02.2022 року
- Повідомлення про початок підготовчих робіт серії КВ № 010172281287 від серпня 2017 року (2, 3, 4 черги будівництва).
Містобудівні умови і обмеження №151/14/12/009-14 від 16.07.2014 року.
Містобудівні умови і обмеження №152/14/12/009-14 від 16.07.2014 року.
Містобудівні умови і обмеження №146/14/12/009-14 від 16.07.2014 року.
Містобудівні умови і обмеження №149/14/12/009-14 від 16.07.2014 року.
Містобудівні умови і обмеження №543/14/12/009-14 від 21.11.2014 року
Електронна ліцензія на право проведення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури № 2013034514 від 15.02.2017 до 15.02.2022 року, видана ТОВ «Аркада-будівництво»
Банк Аркада
- грудень 2021
- Касаційне провадження у справі N 910/10388/20 закрити.
- Постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 у справі залишити без змін.
- липень 2021
- Рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 - залишити без змін.
- лютий 2021
- Позов ТОВ "Контактбудсервіс" до КМР та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА) про визнання додаткової угоди укладеною задоволено.
- Визнано укладеною між ТОВ "Контактбудсервіс" та КМР додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий № 8000000000:96:001:0013 від 05.09.2005 за реєстровим № 17-4326, та зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів від 08.09.2005 за № 63-6-00282.
Постановою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року - залишено без задоволення касаційну скаргу Київської міської ради.
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01 липня 2021 року - залишена без задоволення апеляційна скарга Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 року.
Джерело: Єдиний державний реєстр сдових рішень.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 року:
Джерело: Держреєстр судових рішень
- грудень 2021
- Касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради закрити.
- Постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 залишити без змін.
- березень 2021
- Рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі залишити без змін.
- грудень 2020
- Позов ТОВ «Контактбудсервіс» до КМР та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу КМР про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки задоволено повністю.
- Визнано укладеною між КМР та ТОВ «Контактбудсервіс» додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки (8000000000:96:001:0008), посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Петровою Т.М., 05.09.2005р. за реєстровим №17-4326, та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу КМР, про що зроблено запис від « 8» вересня 2005 р. за № №63-6-00282 у книзі записів державної реєстрації договорів, на умовах запропонованих ТОВ «КОНТАКТБУДСЕРВІС».
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року - залишено без задоволення касаційну скаргу Київської міської ради
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25 березня 2021 року - залишено без задоволення апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 року
Джерело: Єдиний державний реєстр.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.12.2020 за позовом ТОВ «Контактбудсервіс» до КМР та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу КМР про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки:
Джерело: Держреєстр судових рішень
- жовтень 2021
- червень 2021
- травень 2021
- Апеляційну скаргу Громадської організації «Екопарк Осокорки» залишити без задоволення.
- Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2021 року залишити без змін.
- березень 2021
- березень 2021
- Клопотання представників ТОВ «Контактбудсервіс» та ГО «Екопарк Осокорки» про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.
- Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
- Провадження у справі зупинити до одержання результатів судової земельно-технічної експертизи.
- березень 2020
- Прийнято справу до свого провадження за правилами загального позовного провадження.
- лютий 2020
- Касаційні скарги ТОВ "Контактбудсервіс" та ДАБІ України задоволено частково;
- Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 р. та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2018 р. у справі №826/9175/18 - скасувано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
- червень 2019
- листопад 2018
Ухвалою Окружного адміністративного суд міста Києва від 20 жовтня 2021 року - поновлено провадження у адміністративній справі за позовом ГО "Екопарк Осокорки" до ДАБІ України про про скасування дозволу на будівництво.
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2021 року - відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГО "Екопарк Осокорки" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 за позовом до ДАБІ України про скасування дозволу на будівництво.
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень
26 травня 2021 року Шостий апеляційний адміністративний суд по справі №826/9175/18 Постановив:
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2021 року - відмовлено у задоволенні заяви ГО «Екопарк Осокорки» про забезпечення позову до ДАБІ України, про скасування дозволу на будівництво.
Джерелор:Єдиний державний реєстр судових рішень.
11 березня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва по справі №826/9175/18 Ухвалив:
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду від 20.03.2020 по справі № 826/9175/18 за позовом ГО «Екопарк Осокорки» до ДАБІ України про скасування дозволу на будівництво:
Джерело: Держреєстр судових рішень.
Постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 26.02.2020 р. за касаційною скаргою ТОВ "Контактбудсервіс" та ДАБІ України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 р.:
Джерело: Державний реєстр судових рішень.
Не погоджуючись з рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва ГО «ЭКОПАРК ОСОКОРКИ» подано апеляційну скаргу по справі № 826/9175/18.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 року скасовано дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 113181171313 від 27.04.2018 року.
Джерело: Держреєстр судових рішень.
Громадська організація «ЕКОПАРК ОСОКОРКИ» подала позовну заяву до ДАБІ України у якій просить суд: скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 113181171313 від 27.04.2018 року. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Джерела: Єдиний державний реєстр судових рішень
- листопад 2020
- Позовні вимоги ФГ "Святослав", ТОВ "Оформитель" та МПП Фірма "Ерідон" - задоволено.
- Замінено управителя Фонду фінансування будівництва виду А "Патріотика" за програмою ТОВ "Будеволюція" з АТ АКБ "Аркада" на нового управителя ТОВ "Фінансова компанія "Гарант Капітал".
- Зобов`язано АТ АКБ "Аркада" передати новому управителю Фонду фінансування будівництва виду А "Патріотика" за програмою ТОВ "Будеволюція" ТОВ "Фінансова компанія "Гарант Капітал" майно, що перебуває у довірчій власності управителя Фонду фінансування будівництва виду А "Патріотика" за програмою ТОВ "Будеволюція", в тому числі кошти оперативного резерву Фонду фінансування будівництва виду А "Патріотика" за програмою ТОВ "Будеволюція" та документи, що регламентують функціонування Фонду фінансування будівництва виду А "Патріотика" за програмою ТОВ "Будеволюція".
Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.11.2020 року:
Джерело: Держреєстр судових рішень
- листопад 2020
- Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
- липень 2020
- Апеляційну скаргу Київської міської ради та заяву Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про приєднання до апеляційної скарги - залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 02 липня 2019 року - без змін.
- жовтень 2019
- вересень 2019
- Касаційну скаргу Київської міської ради задовольнити частково.
- Постанову північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 у справі № 910/1424/19 в частині забезпечення позову скасувати. У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.
- липень 2019
- червень 2019
- травень 2019
- Постановою Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 за позовом ТОВ «Контактбудсервіс» до Київради про визнання недійсним та скасування рішення, закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 28.05.19 в 12: 30.
- лютий 2019
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року - касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі Господарського суду міста Києва N 910/1424/19, закрити.
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
07 липня 2020 року Північний апеляційний господарський суд по справі №910/1424/19 Постановив:
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 02 липня 2019 року, Київська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. 24 вересня 2019 року від Департаменту земельних ресурсів надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 відкрито апеляційне провадження.
03 жовтня 2019 року Північний апеляійний господарський суд Ухвалив: Розгляд апеляційної скарги у справі відкласти на 24 жовтня 2019 року на 10 год. 20 хв.
10 вересня 2019 року Верховний суд розглянувши касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2019, постановив:
Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.07.2019 року - задоволено позов та визнано незаконним (недійсним) та скасувано рішення Київської міської ради від 31.01.2019 N 3/6659 "Про розірвання договорів оренди земельних ділянок для забудови об'єктами житлового і соціально-побутового призначення у ж/м Осокорки-Центральні (1, 2, 3, 4, 5, 6 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва.
Джерело:Єдиний державний реєстр судових рішень.
Київрадою і ТОВ «Контактбудсервіс» була подана апелляційна скарга на постанову Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 про забезпечення позову.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 року:
1. Апеляційні скарги Київської міської ради та ТОВ «Контактбудсервіс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 у справі № 910/1424/19 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 у справі № 910/1424/19 залишити без змін.
3. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 про забезпечення позову у справі №910/1424/19 повернути до Господарського суду міста Києва.
Джерело: Держреєстр судових рішень.
Джерело: Держреєстр судових рішень.
ТОВ "Контактбудсервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсним з моменту прийняття та скасування рішення Київської міської ради №3/6659 від 31.01.2019 "Про розірвання договорів оренди земельних ділянок для забудови об'єктами житлового та соціально-побутового призначення в ж/м Осокорки-Центральні (1, 2, 3, 4, 5, 6 мікрорайони) в Дарницькому районі м. Києва від 08.09.2005 № 63-6-00282, № 63-6-00286, № 63-6 -00285 , № 63-6-00284, № 63-6-00283".
Господарський суд м. Києва 08.02.2019 року постановив: До вступу в законну силу рішення суду міста Києва у справі №910/1424/19:
- заборонити Департаменту земельних ресурсів, Департаменту з питань реєстрації та будь-яким іншим уповноваженим особам (в тому числі, але не виключно, суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам) вчиняти дії щодо державної реєстрації прав, внесення відомостей в державний земельний кадастр, зокрема, про припинення права оренди (іншого речового права) земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:96:001:0008, 8000000000:96:001:0009, 8000000000:96:001:0010, 8000000000:96:001:0011, 8000000000:96:001:0013, що були передані ТОВ "Контактбудсервіс" на підставі договорів оренди земельних ділянок від 05.09.2005 року.
- заборонити Київській міській раді, Київській міській державній адміністрації, Департаменту земельних ресурсів, Департаменту міського благоустрою, комунального підприємства "Київблагоустрій" та будь-яким іншим особам, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності і господарювання створювати ТОВ "Контактбудсервіс" або уповноваженим ним особам, або будь-яким іншим особам перешкоди або накладати обмеження на використання земельних ділянок. (За даним фактом від 13.02.2019 року подана апеляційна скарга).
Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 23.04.19 року.
Джерела: Єдиний державний реєстр судових рішень, Судова влада України, Київська міська рада.
- жовтень 2019
- Касаційні скарги ДАБІ України та ТОВ "Контактбудсервіс" задоволено.
- Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 скасовано.
- Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2018 залишено в силі.
- травень 2019
- Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 за апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2018 у справі за позовом ГО «Екопарк Осокорки» до ДАБІ, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, скасовано дозвіл на виконання будівельних робіт «Комплексна забудова території об`єктами житлового призначення мікрорайонів 1,2,2а житлового масиву «Осокорки-Центральні» у Дарницькому районі м. Києва. Перша черга будівництва. Будівництво підстанції ПС 110/10 кВ «Аркада» з КЛ 110 №1151508505330, виданий ТОВ «Контактбудсервіс» ДАБІ».
- грудень 2018
- В задоволенні позову ГО «Екопарк Осокорки» відмовлено повністю.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.10.2019 року за касаційною скаргою ДАБІ України та ТОВ "Контактбудсервіс" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 за позовом ГО "Екопарк Осокорки" до ДАБІ України, треті особи - ТОВ "Контактбудсервіс", Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу КМР, Міністерство культури України, Управління охорони нерухомої культурної спадщини та заповідників про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії:
Джерело: Держреєстр судових рішень.
Джерело: Держреєстр судових рішень.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом ГО «Екопарк Осокорки» до ДАБІ, треті особи «Контрактбудсервіс», Департамент культури виконавчого органу (КМДА), Державна служба з питань національної культурної спадщини Міністерства культури і туризму України про скасування дозволу на виконання будівельних серії ІУ № 115150850530:
31.01.2019 року депутати Київської міської ради у другому читанні проголосували за розірвання договору оренди із забудовником зеленої зони на Осокорках - компанією ТОВ «Контактбудсервіс».
06.12.2018 на пленарному засіданні Київської міської ради депутати в Першому читанні проголосували за розірвання договору оренди з товариством з ТОВ Контактбудсервіс, яке забудовує зелену зону на Осокорках. Підставою для розірвання договору оренди, який був укладений в 2005 році, є мільйонні борги перед містом і не забудова земельної ділянки в перші три роки.
Договір про участь у фонді фінансування будівництва - спосіб залучення інвестицій, передбачений ст. 4 Закону України "Про інвестиційну діяльність".
Фонд фінансування будівництва (ФФБ) - це кошти, які передали управителю ФФБ. Управитель розпоряджається коштами за правилами фонду та на умовах договорів про участь у ФФБ.
Найпоширеніший тип ФФБ — вид "А", де ціну будівництва об'єкта визначає забудовник. Забудовник бере на себе ризик, що грошей не вистачить на всі роботи, а також зобов'язується вчасно здати об'єкт будівництва, незалежно від обсягів фінансування.
Є також вид "Б", де ціну на нерухомість визначає управитель ФФБ, який і збирає гроші на будівництво. Вид "Б" дорожчий, складніший у реалізації і зазвичай не використовується в Україні.
Фонди створюються з метою будівництва нерухомості за рахунок довірителів – фізичних та юридичних осіб. Довірителі ФФБ одержують нерухомість у власність після введення об'єкта в експлуатацію.
Забудовник зобов'язаний зареєструвати на довірителя право власності на квартиру власним коштом після введення об'єкта в експлуатацію, присвоєння поштової адреси та виконання довірителем обов'язків за договором.
Форма договору – проста письмова, нотаріальне засвідчення не є обов'язковим.
Особливості:
- чітке законодавче врегулювання;
- мінімальний ризик подвійного продажу об'єкта;
- існує типовий договір, затверджений державою, та перелік обов'язкових умов договору;
- відсутність оподаткування під час укладання договору участі у ФФБ, але є винагороди управителя за участі у ФФБ (в середньому 1,4% від ціни договору);
- опосередкований контроль над учасниками будівництва та цільовим використанням коштів з боку управителя ФФБ та держави;
- неможливо швидко повернути кошти у разі розірвання договору (тільки після залучення іншого довірителя або після введення будинку в експлуатацію);
- поточну ціну об'єкта будівництва визначає забудовник самостійно;
- управитель ФФБ повинен мати статутний капітал не менше 1 мільйона євро (у гривневому еквіваленті);
- управителем ФФБ може бути лише банк або фінансова компанія, яка має відповідну ліцензію;
- законодавством передбачено можливість заміни забудовника або управителя у разі виникнення проблем із будівництвом;
- фонд – це рахунок у банку. Якщо управитель не впорався чи збанкрутував, то гроші інвесторів залишаються на рахунках та їх можна передати іншому управителю;
- майнові права на об'єкт будівництва або об'єкт незавершеного будівництва стають предметом іпотеки між замовником будівництва та управителем.
- без зареєстрованого дозволу на початок виконання будівельних робіт не можна залучати гроші інвесторів.
На що звернути увагу:
- на репутацію управителя ФФБ: переконайтеся, що замовник будівництва та управитель не пов'язані між собою;
- на досвід та наявність відповідної ліцензії у управителя ФФБ;
- на наявність необхідного пакета дозвільної документації на будівництво;
- на умови договору: чіткі характеристики об'єкта будівництва, матеріальна відповідальність сторін, граничні терміни введення об'єкта в експлуатацію, порядок та підстави розірвання договору та повернення коштів, права та обов'язки сторін та ін.
Рекомендуємо запросити наступні документи для детального вивчення
- Чи є обмеження у користуванні земельною ділянкою, арешт, заборона на відчуження або іпотека;
- судові та/або досудові кримінальні справи учасників будівельного процесу;
- містобудівні умови та обмеження в забудові земельної ділянки;
- технічні умови для підключення комунікацій;
- експертний звіт проектної документації на будівництво (у разі необхідності його отримання);
- договірні відносини між суб’єктами реалізації об’єкта будівництва;
- повноваження продавця відчужувати права на об’єкти;
- запропоновані для підписання умови договору.
