• Документи на земельну ділянку відсутні
- Дозвіл на будівельні роботи серії ІУ № 115160191255 від 19 січня 2016 року (тільки 1 черга будівництва).
Інформація відсутня
Електронна ліцензія на право проведення господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури №2013031081, видана ТОВ «КАРТЕЛЬ БУД» від 19.09.2016 року до 19.09.2021 року.
Відокремлений структурний підрозділ «Київський індустріальний коледж» Київського національного університету будівництва і архітектури
РОН-СТОУН
- червень 2021
- лютий 2021
- жовтень 2018
- Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 року справа № 826/4089/16 після перевірки заяви Київського національного університету будівництва і архітектури про роз'яснення рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 року у справі за адміністративним позовом ДАБІ України до ТОВ «ВКФ Фарби України» Київського національного університету будівництва і архітектури, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, ухвалено: прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ДАБІ України до ТОВ «ВКФ Фарби України», Київського національного університету будівництва і архітектури, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.
- травень 2018
- Постановою Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2018 року справа № 826/4089/16 за позовом ДАБІ України до ТОВ «ВКФ Фарби України», Київського національного університету будівництва і архітектури, треті особи: ОСОБА_19, ОСОБА_17, про зобов'язання вчинити дії за касаційними скаргами ТОВ «ВКФ Фарби України» та Київського національного університету будівництва і архітектури на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 року, постановлено:
- травень 2018
- Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2018 року справа № 826/4089/16, повернуто справу за позовом ДАБІ України до ТОВ «ВКФ Фарби України», Київського національного університету будівництва і архітектури, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії, повернуто справу на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в частині касаційної скарги ДАБІ України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 року.
- лютий 2018
- Ухвалою Касаційного адміністративного суду від 21.02.2018 року справа № 826/4089/16 за касаційною скаргою ДАБІ України від 26.12.2017 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 у справі №826/4089/16, касаційними скаргами ТОВ «ВКФ Фарби України», Київського національного університету будівництва і архітектури, ДАБІ України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 у справі № 826/4089/16 за позовом ДАБІ України до ТОВ «ВКФ Фарби України», Київського національного університету будівництва і архітектури за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії, установлено: Справу № 826/4089/16 за позовом ДАБІ України до ТОВ «ВКФ Фарби України», Київського національного університету будівництва і архітектури, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
- липень 2017
- Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 року справа № 826/4089/16 за апеляційною скаргою ДАБІ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2017 року про зобов'язання вчинити дії, Апеляційну скаргу ДАБІ України - задоволено, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2017 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ДАБІ України до ТОВ «ВКФ Фарби України», Київського національного університету будівництва і архітектури, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії задоволено.
Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв до провадження адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ТОВ "ВКФ Фарби України", Київського національного університету будівництва і архітектури, про зобов`язання знести дві секції багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, які будуються без дозволу на виконання будівельних робіт.
Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.
Джерело: Держреєстр судових рішень
Рішенням Верховного Суду України від 18 лютого 2021 року було залишено без задоволення касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року.
Джерело: Держреєстр судових рішень
Джерело: Держреєстр судових рішень.
1. Касаційні скарги ТОВ «ВКФ Фарби України» та Київського національного університету будівництва і архітектури задовольнити частково.
2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 року скасувати, а справу за позовом ДАБІ України до ТОВ «ВКФ Фарби України», Київського національного університету будівництва та архітектури, треті особи - ОСОБА_19, ОСОБА_17, про зобов'язання вчинити дії - передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Джерело: Держреєстр судових рішень.
Джерело: Держреєстр судовир рішень.
Джерело: Держреєстр судових рішень.
Зобов'язано ТОВ «ВКФ Фарби України» та Київський національний університет будівництва і архітектури знести дві секції багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1, які будуються без дозволу на виконання будівельних робіт.
Джерело: Держреєстр судових рішень.
- серпень 2019
- Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/37246/18-к від 10.08.2018, на земельну ділянку к.н. 8000000000:91:050:0046, розташовану по вул. Українській, 6 в м. Києві, із забороною розпорядження та використання такого майна.
- квітень 2019
- Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року, якою накладено арешт на майно, а саме на завершене та незавершене будівництво житлового комплексу «Шевченківський квартал», яке здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:91:050:0046, розташованій по вул. Українській, 6 в місті Києві, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ТОВ «ВКФ «Фарби України» - без задоволення.
- березень 2018
- Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року справа № 761/9051/18, за клопотанням адвоката Паламарчука О.В. в інтересах ТОВ «ВКФ «Фарби України» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту нерухомого майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12014110010004620, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2017 року, ухвалено:
- грудень 2017
- Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2017 року справа № 761/46615/17, в рамках кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за №12014100100004620, від 08.05.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (самоправство), накладено арешт на земельну ділянку площею 0,9582 га та всі будівлі, що розташовані по вул. Українській, 6 в м. Києві, яка відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою Серія ЯЯ №080552 належить відокремленому структурному підрозділу Київський індустріальний коледж Київського національного університету будівництва і архітектури, із забороною розпорядження та використання такого майна.
20 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва Ухвалив:
25 квітня 2019 року Київський апеляційний суд Ухвалив:
Клопотання адвоката Паламарчука О.В. в інтересах ТОВ «ВКФ «Фарби України»- задовольнити.
Скасувати арешт, накладений в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12014110010004620 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року, на земельну ділянку площею 0,9582 га та всі будівлі, що розташовані по вул. Українській, 6 в м. Києві, яка відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою Серія ЯЯ №080552 належить відокремленому структурному підрозділу Київський індустріальний коледж Київського національного університету будівництва і архітектури, із скасуванням заборони розпорядження та використання такого майна.
Джерело: Держреєстр судових рішень.
Джерело: Держреєстр судових рішень.
27 листопада 2019 року Печерський районни суд м. Києва по справі №757/13672/19-к Ухвалив:
- Скасувати арешт, накладений у провадженні №757/6542/19-к на завершене та незавершене будівництво ЖК «Шевченківський квартал», яке здійснюєтсья на земельній ділянці з к.н. 8000000000:91:050:0046 розташованій по вул. Українській, 6 в м. Києві із забороною розпорядження, користування та проведення будь-яких будівельних робіт, направлених на створення завершеного будівництва.
23 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва по справі №757/13671/19-к Ухвалив:
- Скасувати арешт накладений на земельну ділянку к.н. 8000000000:91:050:0046, розташовану по вул. Українській, 6 в м. Києві, що був накладений на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2019 року по справі №757/6524/19-к.
- Рішенням Київради від 04.03.2015 року № 172/1037 «Про врегулювання питань щодо будівництва житлових комплексів "Шевченківський квартал", "Молодіжна Ініціатива", "Затишний", "Кузьминський", "Кузьминський-2" та "Посольський" у Шевченківському районі міста Києва», вирішено:
1. Державному вищому навчальному закладу «Київський індустріальний коледж» (власник земельної ділянки) та ТОВ «ВКФ «Фарби України» (забудовник):
1.1. Негайно зупинити будівництво ЖК «Шевченківський квартал» на вулиці Новоукраїнській, 24-а (вул. Українська, 6) у Шевченківському районі міста Києва.
1.2. Негайно зупинити продаж квартир у ЖК «Шевченківський квартал» на вулиці Новоукраїнській, 24-а (вул. Українська, 6) у Шевченківському районі міста Києва.
1.3. У місячний термін привести об'єкт будівництва (ЖК «Шевченківський квартал») на вулиці Новоукраїнській, 24-а (вул. Українська, 6) у Шевченківському районі міста Києва до вимог чинного законодавства.
Майнове право – це будь-які права на майно, відмінні від права власності. Наприклад, до майнових прав відносяться: право володіння, право розпорядження, право користування, специфічні права та право вимоги. Майнове право не наділяє власника усіма правами власника, але підтверджує правомірність отримати право власності на нерухомість у майбутньому.
Договір купівлі-продажу майнових прав не зазначений у статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» як допустимий механізм інвестування у житлове будівництво, але й не заборонений.
На підставі договору покупець отримує майнові права на об'єкт, який буде збудовано у майбутньому. Коли будинок введуть в експлуатацію і присвоять поштову адресу, Покупець має право зареєструвати право власності на обрану квартиру (при отриманні від продавця необхідних документів).
На практиці акт приймання-передачі майнових прав підписується після введення об'єкта будівництва в експлуатацію. Момент переходу права власності на майнові права законодавством не врегульований, тому необхідно передбачити конкретний момент переходу права власності в договорі.
Форма договору – проста письмова, нотаріальне засвідчення перестав бути обов'язковим.
Особливості:
- покупцю не потрібно сплачувати додаткові гроші третім особам за участь у реалізації проекту;
- немає податкового навантаження під час підписання договору;
- держава не реєструє майнові права на об'єкт будівництва, тому з боку держави відсутній контроль за можливістю подвійного перепродажу;
- держава не контролює грошові потоки у будівництво (можливе нецільове використання коштів);
- є ризик залучення коштів забудовником для будівництва до отримання дозвільної документації;
- реєстрацію права власності можлива після отримання відповідних документів від продавця.
На що звернути увагу:
- на умови договору: чіткі характеристики об'єкта будівництва, момент передачі майнових прав, матеріальна відповідальність сторін, граничні терміни введення об'єкта в експлуатацію, порядок та підстави розірвання договору та повернення коштів, права та обов'язки сторін тощо;
- на наявність необхідного пакета дозвільної документації на будівництво;
- на репутацію суб'єктів будівництва та досвід будівництва подібних об'єктів;
- на повноваження та обмеження підписантів із боку забудовника.
До введення будинку в експлуатацію та присвоєння поштової адреси майна юридично немає, тому укладається попередній договір.
За попереднім договором сторони зобов'язуються протягом певного терміну укласти основний договір на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір підписують із юридичною особою — компанією, яка представляє забудовника.
Попередній договір купівлі-продажу квартири не вказано у статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» як допустимий механізм інвестування у житлове будівництво, але й не заборонено.
Форма договору обов'язково має бути письмовою, при цьому судовою практикою в Україні передбачено і нотаріальне засвідчення.
Особливості:
- ризик залучення коштів на будівництво до отримання дозвільної документації;
- такі договори зазвичай нотаріально засвідчуються, але не підлягають державній реєстрації, тому з боку держави відсутній контроль за можливістю повторного перепродажу;
- держава, керуючі та інші органи не контролюють фінансові потоки залучених коштів;
- ризик можливості нецільового використання інвестицій через відсутність контролю за юридичною особою;
- при укладанні попереднього та основного договорів потрібно заплатити до 2% податків + витрати на нотаріальні послуги;
- труднощі у отриманні судового захисту — навіть за 100% оплаті та побудованому будинку не можна визнати право власності на квартиру до підписання основного договору;
- можливі непередбачені ризики для покупця у разі, якщо Основний договір не є додатком до Попереднього договору (покупець не ознайомлений із положеннями Основного договору).
На що звернути увагу:
- на умови договору: чіткі характеристики об'єкта будівництва, момент передачі майнових прав, матеріальна відповідальність сторін, граничні терміни введення об'єкта в експлуатацію, порядок та підстави розірвання договору та повернення коштів, права та обов'язки сторін тощо;
- на наявність необхідного пакета дозвільної документації для будівництва;
- на репутацію суб'єктів будівництва та досвід будівництва подібних об'єктів;
- на повноваження та обмеження підписантів з боку забудовника.
Рекомендуємо запросити наступні документи для детального вивчення
- Чи є обмеження у користуванні земельною ділянкою, арешт, заборона на відчуження або іпотека;
- судові та/або досудові кримінальні справи учасників будівельного процесу;
- містобудівні умови та обмеження в забудові земельної ділянки;
- технічні умови для підключення комунікацій;
- експертний звіт проектної документації на будівництво (у разі необхідності його отримання);
- договірні відносини між суб’єктами реалізації об’єкта будівництва;
- повноваження продавця відчужувати права на об’єкти;
- запропоновані для підписання умови договору.
