- Декларації про початок виконання будівельних робіт серії КС №083162030897 від липня 2016 року
- Декларації про початок виконання будівельних робіт серії КС №083162030922 від липня 2016 року
- Декларації про початок виконання будівельних робіт серії КС №083162030938 від липня 2016 року
- Декларації про початок виконання будівельних робіт серії КС №083162030988 від 21 липня 2016 року
Містобудівні умови та обмеження №0131-07-2016 від 15.07.2016 року
Містобудівні умови та обмеження №0134-07-2016 від 15.07.2016 року
Містобудівні умови та обмеження №0133-07-2016 від 15.07.2016 року
Містобудівні умови та обмеження №0132-07-2016 від 15.07.2016 року
ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія-2014"
Для заявленої забудовником категорії складності/класу наслідків наявність ліцензії необов'язкова (категорію складності/клас наслідків варто перевірити додатково, запросивши проєктну документацію)
Ващенко В'ячеслав Миколайович
ІН-БІЛД
- Сертифікат готовності КС122201224374 від 24.12.2020 року (вул. Університетська 1-Б/1);
- Сертифікат готовності серії КС №122201218848 від грудня 2020 року (вул. Університетська 1-В/1);
- Сертифікат готовності КС122201224497 від 24.12.2020 року (вул. Університетська 1-Б);
- Сертифікат готовності серії КС №122201218542 від грудня 2020 року (вул. Університетська 1-В);
- грудень 2021
- Скасувати арешт з майна, який накладений ухвалою від 24.04.2019 у справі N 752/5090/19, а саме з: об'єкту нерухомого майна (незавершене будівництво) загальною площею 9349 кв. м, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та об'єкту нерухомого майна (незавершене будівництво) загальною площею 9349 кв. м, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2, що на праві власності належить ОСОБА_1.
- Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
- листопад 2019
- Клопотання представника власника майна ОСОБА_1 , адвоката Бондара Р.В., про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 24.04.2019, задоволено.
- Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24.04.2019, якою накладено арешт на майно, а саме на: об`єкт нерухомого майна (незавершене будівництво) загальною площею 9349 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та об`єкт нерухомого майна (незавершене будівництво) загальною площею 9349 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_1 , залишено без зміни, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_1 , адвоката Бондара Р.В., - без задоволення.
- червень 2019
- Апеляційну скаргу адвоката Бондара Р.В., який діє в інтересах власника майна ОСОБА_1, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2019, якою накладено арешт на об`єкт нерухомого майна (незавершене будівництво) загальною площею 9349 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та об`єкт нерухомого майна (незавершене будівництво) загальною площею 9349 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_2, що на праві власності належить ОСОБА_1, повернуто адвокату Бондару Р. В., як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження з дня оголошення оскаржуваної ухвали і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
- травень 2019
- Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_2 адвоката Бондара Р.В. задоволено.
- Ухвалу слідчого суддіГолосіївського районного суду міста Києва від 14.03.2019, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва Вільчинського О.В. про арешт майна та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, к.н. НОМЕР_1; земельну ділянку площею 0,2 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, к.н. НОМЕР_2; земельну ділянку площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, к.н. НОМЕР_3; земельну ділянку площею 0,2248 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, к.н. НОМЕР_4, які на праві власності належать ПП «Нерухомість Ірпеня», - скасовано.
- квітень 2019
- Накладено арешт на об'єкт нерухомого майна (незавершене будівництво) загальною площею 9349 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та об'єкт нерухомого майна (незавершене будівництво) загальною площею 9349 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_2, що на праві власності належить ОСОБА_2.
- березень 2019
- Накладено арешт на майно, а саме на: земельну ділянку площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, к.н. НОМЕР_1; земельну ділянку площею 0,2 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, к.н. НОМЕР_2; земельну ділянку площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, к.н. НОМЕР_3; земельна ділянку площею 0,2248 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, к.н. НОМЕР_4, які на праві власності належать ПП «Нерухомість Ірпеня».
- Заборонено ОСОБА_2 та/або будь-яким іншим фізичним і юридичним особам, крім власника - ПП «Нерухомість Ірпеня», розпоряджатись та користуватись земельною ділянкою площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, к.н. НОМЕР_1; земельною ділянкою площею 0,2 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, к.н. НОМЕР_2; земельною ділянкою площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, к.н. НОМЕР_3; земельною ділянкою площею 0,2248 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, к.н. НОМЕР_4, які на праві власності належать ПП «Нерухомість Ірпеня», а також вчиняти будь-які інші дії щодо користування та володіння вказаними земельними ділянками, у тому числі щодо здійснення будь-якими іншими особами (фізичними та юридичними), крім власника - ПП «Нерухомість Ірпеня», будь-яких будівельних робіт на вказаних земельних ділянках.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.12.2021 року клопотання власника майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна,- задовольнити.
Джерело: Держреєстр судових рішень
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.11.2019 справа № 752/5090/19:
Джерело: Держреєстр судових рішень
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.06.2019 справа № 752/5090/19:
Джерело: Держреєстр судових рішень
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06.05.2019 справа № 752/5090/19:
Джерело: Держреєстр судових рішень
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24.04.2019 справа № 752/5090/19 в рамках розслідування у кримінальному провадженні № 42019100000000073 від 31.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (Шахрайство в особливо великих розмірах або організованою групою):
Джерело: Держреєстр судових рішень
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14.03.2019 справа № 752/5090/19 в рамках розслідування у кримінальному провадженні № 42019100000000073 від 31.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (Шахрайство в особливо великих розмірах або організованою групою):
Джерело: Держреєстр судових рішень
- грудень 2020
- січень 2020
- Відмовити у задоволенні клопотання ДАбІ України про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
- Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі № 826/14061/18 повернути скаржнику.
- серпень 2019
- липень 2019
- квітень 2019
- визнати протиправним та скасувати наказ ДАБІ України від 20.06.2018 № 108 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» на земельних ділянках за адресою: вул. Університетська, 1-б, 1-б/1, 1-в, 1-в/1 в м. Ірпінь, Київської області;
- зобов'язати ДАБІ України поновити реєстрацію декларацій:№ КС083162030922, №КС083162030938, № КС083162030897, № КС083162030988 про початок виконання будівельних робіт, шляхом внесення запису про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про поновлення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.
Верховний суд залишив без задоволення касаційну скаргу ПП "Нерухомість Ірпеня", а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду - без змін.
Джерело: Держреєстр судових рішень
20 січня 2020 року Верховний Суд, перевіривши касаційну скаргу ДАБІ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі № 826/14061/18, ухвалив:
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПП «Нерухомість Ірпеня» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі №826/14061/18.
22 серпня 2019 року Верховний Суд Ухвалив: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПП «Нерухомість Ірпеня».
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ПП "Нерухомість Ірпеня" подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року.
09 липня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд Постановив: Апеляційну скаргу ПП "Нерухомість Ірпеня" залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року - без змін.
ОСОБА_4 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДАБІ України третя особа на стороні відповідачів - ПП «Нерухомість Ірпеня» в якому просить:
10 квітня 2019 року Окружний адміністративний суд м. Києва Вирішив: Адміністративний позов задовольнити повністю.
До введення будинку в експлуатацію та присвоєння поштової адреси майна юридично немає, тому укладається попередній договір.
За попереднім договором сторони зобов'язуються протягом певного терміну укласти основний договір за умов, встановлених попереднім договором. Попередній договір підписують із фізичною особою, яка зазвичай і є замовником будівництва.
Попередній договір купівлі-продажу квартири не вказано у статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» як допустимий механізм інвестування у житлове будівництво, але й не заборонено.
Форма договору обов'язково має бути письмовою, при цьому судовою практикою в Україні передбачено і нотаріальне засвідчення.
Особливості:
- ризик залучення коштів для будівництва до отримання дозвільної документації;
- складність перевірки фізичної особи у Єдиному державному реєстрі судових справ;
- такі договори зазвичай нотаріально засвідчуються, але не підлягають державній реєстрації, тому з боку держави відсутня контроль за можливістю повторного перепродажу;
- держава, керуючі та інші органи не контролюють фінансові потоки залучених коштів;
- при укладанні попереднього та основного договорів потрібно заплатити до 8,5% податків + витрати на нотаріальні послуги;
- труднощі у отриманні судового захисту — навіть за умови 100% оплати та побудованого будинку не можна визнати право власності на квартиру до підписання основного договору;
- можливі непередбачені ризики для покупця у разі, якщо основний договір не є додатком до попереднього договору (покупець не ознайомлений із положеннями основного договору).
На що звернути увагу:
- на умови договору: чіткі характеристики об'єкта будівництва, умови передачі права власності, матеріальну відповідальність сторін, граничні терміни введення об'єкта в експлуатацію, порядок та підстави розірвання договору та повернення коштів, права та обов'язки сторін та ін.
- на наявність необхідного пакета дозвільної документації для будівництва;
- на репутацію суб'єктів будівництва та досвід будівництва подібних об'єктів;
- на повноваження та обмеження підписанта з боку продавця;
- варто додатково перевірити дані фізичної особи (замовника будівництва) через Єдиний реєстр боржників.
Рекомендуємо запросити наступні документи для детального вивчення
- Чи є обмеження у користуванні земельною ділянкою, арешт, заборона на відчуження або іпотека;
- судові та/або досудові кримінальні справи учасників будівельного процесу;
- містобудівні умови та обмеження в забудові земельної ділянки;
- технічні умови для підключення комунікацій;
- експертний звіт проектної документації на будівництво (у разі необхідності його отримання);
- договірні відносини між суб’єктами реалізації об’єкта будівництва;
- повноваження продавця відчужувати права на об’єкти;
- запропоновані для підписання умови договору.
