Документи вул. Євгена Маланюка (Сагайдака), 101

Всі документи отримуються з відкритих державних реєстрів, актуально на лютий 2024

Документи на земельну ділянку

Земельна ділянка

Кадастровий номер земельної ділянки

Документи на будівництво

Право на виконання будівельних робіт

Містобудівні умови та обмеження

Клас наслідків

Повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи серії ІУ № 123193572361 від грудня 2019 року.

Дивитись документ

Повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи серії ІУ № 120170880217 від березня 2017 року

Дивитись документ

Повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи серії ІУ № 125163221929 від листопада 2016 року.

Дивитись документ

Повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи серії ІУ № 120152521950 від вересня 2015 року.

Дивитись документ

Повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи серії ІУ 120150970550 від квітня 2015 року

Дивитись документ

Повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи серії ІУ № 120143641024 від грудня 2014 року.

Дивитись документ

Повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи серії ІУ № 120131440381 від травня 2013 року

Дивитись документ

Дозвіл на виконання будівельних робіт № 1335-Дп/р від 24.04.2009 року.

Учасники будівництва

Генпідрядник

Замовник

Девелопер

Введення ЖК в експлуатацію

Сертифікат ІУ123221222446 від 27.12.2022 року - житловий будинок №31

Дивитись документ

Судові справи та перевірки

Справа №910/5230/20

Справа №42020000000001266

Справа №640/17532/19

Справа №640/13179/19

Справа №640/16714/19

Справа №640/16016/19

липень 2019

грудень 2021

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року, клопотання слідчого прокурора про продовження строку досудового розслідування - задовольнити. Продовжити строк досудового розслідування до 09.01.2023 року включно.

Детальніше.

Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень

жовтень 2021

Адвокат Ракітін Сергій Павлович в інтересах ПАТ "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій" звернувся з клопотанням до Голосіївського районного суду м. Києва , в якому просить:

скасувати арешт майна у кримінальному провадженні N 42020000000001266 від 09.07.2020 р.

25.10.2021 року Голосіївський районний суду м. Києва по справі № 752/9946/21 Ухвалив: Клопотання адвоката Ракітіна Сергія Павловича в інтересах ПрАТ "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій"- задовольнити. Скасувати арешт, з земельної ділянки номером 8000000000:66:108:0002, площею 2,3358 га, земельної ділянки номером 8000000000:66:105:0002,площею 19,1819 га, за адресою: м. Київ, вул. Євгена Маланюка, 101 у Дніпровському районі. Скасувати заборону користування, розпорядження та проведення будівельних робіт на вказаних земельних ділянках.

Детальніше:

Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.

жовтень 2021

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора Станкевича Ю.В. звернувся з клопотанням до Голосіївського районного суду міста Києва в якому просить:

накласти арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку 8000000000:66:108:0002, площею 2,3358 га, земельну ділянку 8000000000:66:105:0002, площею 19,1819 га, за адресою: м. Київ, вул. Євгена Маланюка (Степана Сагайдака), 101, які на праві користування належать ПАТ "Дарницький комбінат будівельних матеріалів іконструкцій"

04.10.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва по справі № N 752/9946/21 Постановив: Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Станкевича Ю.В. про арешт майна - задовольнити.

Джерело: Держреєстр судових рішень

Детальніше

вересень 2021

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року касаційну скаргу Департаменту ДАБІ у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі за позовом ПАТ "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій" до ДАБІ України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (визнати протиправним та скасувати рішення про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт) - повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Детальніше

Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.

квітень 2021

08 квітня 2021 року Шостий апеляційний адміністративний суд по справі №640/17532/19 Ухвалив:

У задоволенні клопотання департаменту ДАБІ у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2021 про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу департаменту ДАБІ у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2021 у справі за адміністративним позовом ПАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» до ДАБІ України, третя особа - ТОВ «Атланта Інвест енд Девелопмент» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Детальніше.

Джерело: Держреєстр судових рішень

лютий 2021

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2021:

Адміністративний позов ПрАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів у конструкцій» задоволено частково.
Визнано протиправним та скасувано рішення ДАБІ України від 30.07.2019 №20 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» щодо анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 24.04.2009 року №1335-Дн/Р на об`єкт будівництва «Будівництво житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення та підземними паркінгами на вул. Сагайдака Степана, 101 у Дніпровському районі м. Києва».
Зобов`язано ДАБІ України вчинити дії щодо вилучення з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відомостей про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 24.04.2009 року №1335-Дн/Р на об`єкт будівництва «Будівництво житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення та підземними паркінгами на вул. Сагайдака Степана, 101 у Дніпровському районі м. Києва».
В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Рішення ще не набрало законної сили. Згідно з ч. 1 ст. 255 КАСУ рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАСУ, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Джерело: Держреєстр судових рішень

Детальніше

березень 2021

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 апеляційну скаргу ПАТ"Дарницький комбінат будівельних матеріалів і констукцій" у справі за адміністративним позовом Головного управління ДСНС у м. Києві про застосування заходів реагування (зупинення проведення будівельно-монтажних робіт на будівництві житлових будинків... ) - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року скасувати .

Детальніше

Джерело: Судова влада України

листопад 2020

ПАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ПАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» про застосування заходів реагування.

09 листопада 2020 року Шостий апеляційний адміністративний суд по справі № 640/13179/19 Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження.

Детальніше.

Джерело: Єдиний дрежавний реєстр судових рішень.

вересень 2020

ГУ ДСНС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ПАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» про застосування заходів реагування до ПАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій».

18 вересня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва по справі №640/13179/19 Вирішив:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві задовольнити повністю.
Застосувати заходи реагування до ПАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій», розташованого за адресою: вул. Маланюка Євгена, 101 в Дніпровському районі м. Києва, у вигляді повного зупинення проведення будівельно-монтажних робіт на будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення та підземними паркінгами та припинення експлуатації приміщень будівлі приміщень заводу, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити будівництва та заводу, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 22 квітня 2019 року №326.

Детальніше.

Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.

травень 2020

29.11.2019 на адресу Верховного Суду від ДАБІ України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 06.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

13 травня 2020 року Верховний суд по справі № 640/16714/19 Постановив:

Касаційну скаргу ДАБІ України задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі № 640/16714/19 - скасувати.
У задоволенні заяви ПАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій» про вжиття заходів забезпечення позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постановою суду відмовлено в прийнятті заходів забезпечення позову, якими було зупинено дію рішення ДАБІ України від 30.07.2019 №20 про анулювання дозволу від 24.04.2009 №1335-Дн / Р до вступу в законну силу остаточного судового рішення у справі.

Детальніше.

Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.

грудень 2019

29.11.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ДАБІ України подано касаційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

19 грудня 2019 року Верховний суд Ухвалив: Відкрити касаційне провадження.

Детальніше.

Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.

жовтень 2019

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ДАБІ України подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

29 жовтня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд Постановив:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року про забезпечення адміністративного позову - залишити без змін.

Детальніше.

вересень 2019

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ПАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» із заявою про забезпечення, до пред`явлення позову, в якій просить суд зупинити дію рішення ДАБІ України від 30.07.2019 року №20 про анулювання дозволу від 24.04.2009 №1335-Дн/Р на виконання будівельних робіт на будівельному об`єкті по вул. Сагайдака (Маланюка ), 101 у м.Києві до набрання законної сили остаточнім рішенням суду у справі.

06 вересня 2019 року Окружний адміністративний суд міста Києва Ухвалив:

Клопотання про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити дію рішення ДАБІ України від 30.07.2019 року №20 про анулювання дозволу від 24.04.2009 №1335-Дн/Р на виконання будівельних робіт на будівельному об`єкті по вул. Сагайдака (Маланюка), 101 у м. Києва до набрання законної сили остаточним рішенням суду у цій справі.

Згідно ст. 154 КАС України Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Детальніше.

Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.

березень 2020

Ухвала Верховний Суду від 16 березня 2020 року касаційну скаргу ДАБІ України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ТОВ"Будівельна компанія "Міськбудінвест" до ДАБІ України про визнання протиправним та скасування актів - повернути особі, яка її подала.

Детальніше

Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.

грудень 2019

17 грудня 2019 року Окружний адміністративний суд м. Києва по справі №640/16016/19 Вирішив:

Адміністративний позов ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати приписи та постанови:
від 26.07.2019 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт на будівельному об`єкті по вул. Сагайдачного (Маланюка), 101 у м. Києві;
від 26.07.2019 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил про зупинення будівельних робіт;
№ 134/19/10/26-3/0608/02/2 від 06.08.2019 р. про накладення на ТОВ "БК "Міськбудінвест" штрафу в сумі 30 105 грн;
№ 135/19/26-2/0608/02/2 від 06.08.2019 р. про накладення на ТОВ "БК "Міськбудінвест" штрафу в сумі 72 252 грн.

Детальніше.

Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.

листопад 2019

Не погоджуючись із ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2019 по справі № 640/16016/19 ДАБІ України подано апеляційну скаргу.

26 листопада 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд Постановив:

Апеляційну скаргу ДАБІ України залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2019 - без змін.

Детальніше.

Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.

жовтень 2019

03 жовтня 2019 року Окружний адміністративний суд м. Києва по справі №640/16016/19 Ухвалив:

Заяву ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" про забезпечення позову в адміністративній справі - задовольнити повністю.
До моменту набрання законної сили судовим рішенням у даній справі зупинити дію припису від 26.07.2019 відносно ТОВ «БК «Міськбудінвест» про зупинення підготовчих та будівельних робіт на будівельному об`єкті по вул. Сагайдака (Маланюка), 101 у м. Києві.

Детальніше.

Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.

серпень 2019

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" з позовом до ДАБІ України, в якому просить суд: припис від 14.05.2019 р. головного інспектора Департаменту ДАБІ у м. Києві про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, відносно ТОВ "БК "Міськбудінвест" - визнати протиправним та скасувати:

припис від 26.07.2019 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт на будівельному об`єкті по вул. Сагайдачного (Маланюка), 101 у м. Києві;
припис від 26.07.2019 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил про зупинення будівельних робіт;
постанову № 134/19/10/26-3/0608/02/2 від 06.08.2019 р. про накладення на ТОВ "БК "Міськбудінвест" штрафу в сумі 30 105 грн;
постанову № 135/19/26-2/0608/02/2 від 06.08.2019 р. про накладення на ТОВ "БК "Міськбудінвест" штрафу в сумі 72 252 грн.

Окружний адміністративний суд м. Києва Ухвалив: відкрити провадження по справі №640/16016/19.

Детальніше.

Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.

Паспорт об'єкта

Схеми фінансування

Договір купівлі-продажу майнових прав

Інвестиційний договір (інститут спільного інвестування)

Майнове право – це будь-які права на майно, відмінні від права власності. Наприклад, до майнових прав відносяться: право володіння, право розпорядження, право користування, специфічні права та право вимоги. Майнове право не наділяє власника усіма правами власника, але підтверджує правомірність отримати право власності на нерухомість у майбутньому.

Договір купівлі-продажу майнових прав не зазначений у статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» як допустимий механізм інвестування у житлове будівництво, але й не заборонений.

На підставі договору покупець отримує майнові права на об'єкт, який буде збудовано у майбутньому. Коли будинок введуть в експлуатацію і присвоять поштову адресу, Покупець має право зареєструвати право власності на обрану квартиру (при отриманні від продавця необхідних документів).

На практиці акт приймання-передачі майнових прав підписується після введення об'єкта будівництва в експлуатацію. Момент переходу права власності на майнові права законодавством не врегульований, тому необхідно передбачити конкретний момент переходу права власності в договорі.

Форма договору – проста письмова, нотаріальне засвідчення перестав бути обов'язковим.

Особливості:

покупцю не потрібно сплачувати додаткові гроші третім особам за участь у реалізації проекту;
немає податкового навантаження під час підписання договору;
держава не реєструє майнові права на об'єкт будівництва, тому з боку держави відсутній контроль за можливістю подвійного перепродажу;
держава не контролює грошові потоки у будівництво (можливе нецільове використання коштів);
є ризик залучення коштів забудовником для будівництва до отримання дозвільної документації;
реєстрацію права власності можлива після отримання відповідних документів від продавця.

На що звернути увагу:

на умови договору: чіткі характеристики об'єкта будівництва, момент передачі майнових прав, матеріальна відповідальність сторін, граничні терміни введення об'єкта в експлуатацію, порядок та підстави розірвання договору та повернення коштів, права та обов'язки сторін тощо;
на наявність необхідного пакета дозвільної документації на будівництво;
на репутацію суб'єктів будівництва та досвід будівництва подібних об'єктів;
на повноваження та обмеження підписантів із боку забудовника.

Інститут спільного інвестування - спосіб залучення інвестицій, передбачений ст. 4 Закону України "Про інвестиційну діяльність".

Учасником інституту спільного інвестування (ІСІ) є особа, яка має цінні папери інституту загального інвестування, найчастіше – цільові облігації.

Але в Україні, по суті, інвестиційний договір — це попередній договір купівлі-продажу квартири. Правовідносини між сторонами регулюють порядок укладання договору купівлі-продажу квартири у майбутньому: інвестиційний фонд не передає інвестору жодних прав на об'єкт, а лише бере на себе зобов'язання підписати договір купівлі-продажу у майбутньому.

За попереднім договором сторони зобов'язуються протягом певного терміну укласти основний договір на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір підписують із юридичною особою — компанією, яка представляє забудовника.

Форма договору обов'язково має бути письмовою, нотаріальне засвідчення не є обов'язковим.

Така схема може бути ризикованою, оскільки інвестиційний договір укладається не безпосередньо із замовником будівництва. Недійсність договору між ІСІ та замовником будівництва може спричинити недійсність інвестиційного договору, який підписав інвестор з ІСІ. Якщо ІСІ не виконає умов із замовником будівництва, інвестиційний договір може бути розірваний або покупець не зможе оформити право власності.

Особливості:

опосередкований контроль над інвестиційним фондом з боку третіх осіб, зокрема з боку держави;
можливі непередбачені ризики, тому що покупець не знає положення договору купівлі-продажу на момент укладання попереднього договору (якщо Основний договір не є додатком).
складнощі в отриманні належного та ефективного судового захисту;
при нотаріальному посвідченні цього договору та укладанні основного договору слід сплатити до 2% податків + витрати на нотаріальні послуги;
недобросовісний забудовник може влаштувати подвійний перепродаж об'єктів будівництва;
складний механізм створення та обслуговування схеми та контроль з боку третіх осіб дає додаткові гарантії інвестору;

На що звернути увагу:

на умови договору: чіткі характеристики об'єкта будівництва, момент передачі майнових прав, матеріальна відповідальність сторін, граничні терміни введення об'єкта в експлуатацію, порядок та підстави розірвання договору та повернення коштів, права та обов'язки сторін тощо;
на репутацію суб'єктів будівництва та досвід будівництва подібних об'єктів;
на повноваження та обмеження підписантів з боку забудовника;
на умови договору між забудовником та ІСІ;
на наявність необхідного пакета дозвільної документації для будівництва.

Коментарі юристів

Рекомендуємо запросити наступні документи для детального вивчення

Чи є обмеження у користуванні земельною ділянкою, арешт, заборона на відчуження або іпотека;
судові та/або досудові кримінальні справи учасників будівельного процесу;
містобудівні умови та обмеження в забудові земельної ділянки;
технічні умови для підключення комунікацій;
експертний звіт проектної документації на будівництво (у разі необхідності його отримання);
договірні відносини між суб’єктами реалізації об’єкта будівництва;
повноваження продавця відчужувати права на об’єкти;
запропоновані для підписання умови договору.

За додатковою інформацією радимо звертатись до наших партнерів — юридичної компанії NedvigaCity

замовити консультацію

Дані про учасників будівництва підготовлені Опендатабот

дивитись дані в опендатабот

Найважливіші оновлення вул. Євгена Маланюка (Сагайдака), 101

Акції, знижки та спецпропозиції

Нові фотографії з будівництва, аерообльоти

Оновлення цін від відділу продажу

Оновлення документів в реєстрах

Щоденні оновлення в телеграм