- Повідомлення про зміну даних в дозволі на виконання будівельних робіт ІУ113180890305 від 16.02.2021 року (Будівництво багатофункціонального комплексу)
- Дозвіл на виконання будівельних робіт ІУ113180890305 від 30.03.2018 року (Будівництво багатофункціонального комплексу)
Декларація про початок підготовчих робіт КВ030170750075 від 16.03.2017 року.
Выдано Департаментом градостроительства и архитектуры исполнительного органа Киевского городского совета, ГУО №1780/16/012/009-16 від 28.12.2016 року.
- Клас наслідків: СС3 (або 5 категорія складності)
- Обмеження по висоті: понад 100 м
- Можуть постійно проживати: понад 400 осіб
- Можуть тимчасово знаходитись: понад 1000 осіб
- При порушенні цілісності конструкції становить небезпеку для: понад 50 000 осіб
- Електронна ліцензія видана ТОВ "Мостицький 2" від 15.02.2017 року, - безстроково.
- Електронна ліцензія видана ТОВ "8848" від 26.06.2019 року - безстроково.
ТОВ «Фін-інвест менеджмент»
Futura Hata
Для залучення коштів для будівництва покупець укладає 2 договори:
1) договір купівлі-продажу деривативу (цінних паперів) із компанією з управління активами;
2) договір купівлі-продажу майнових прав із замовником будівництва.
1) Дериватив — стандартний документ, що засвідчує права та обов'язки придбати у майбутньому на визначених ним умовах об'єкт будівництва. Предмет договору купівлі-продажу деривативу – це форвардний контракт.
Форвардний контракт — це договір, який зобов'язує замовника будівництва у майбутньому продати актив (квартиру/апартаменти) у визначений термін та на певних умовах із фіксацією ціни продажу під час укладання контракту.
Продаж форвардного контракту засвідчують (реєструють) у товарній біржі.
Форма договору – проста письмова, нотаріальне засвідчення не є обов'язковим.
2) Договір купівлі-продажу майнових прав укладають після виконання покупцем грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів чи інших фінансових документів (деривативу).
Майнове право – це будь-які права на майно, відмінні від права власності. Майнове право не наділяє власника усіма правами власника, але підтверджує правомірність отримати право власності на нерухомість у майбутньому.
Договір купівлі-продажу майнових прав не визначений у статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» як допустимий механізм інвестування у житлове будівництво, але й не заборонений.
На підставі договору покупець отримує майнові права на об'єкт, який буде збудовано у майбутньому. Коли будинок буде введено в експлуатацію і присвоєно поштову адресу, Покупець має право зареєструвати право власності на обрану квартиру (при отриманні від продавця необхідних документів).
Форма договору – проста письмова, нотаріальне засвідчення не є обов'язковим.
Особливості:
- за договором деривативу не сплачується ПДВ та податок на прибуток, тому зменшене податкове навантаження на забудовника відбивається на ціні об'єкта інвестицій;
- мінімізовано ризик подвійного перепродажу об'єкта будівництва;
- у разі розірвання договору купівлі-продажу майнових прав не за угодою із забудовником, кошти, які були витрачені за договором купівлі-продажу деривативу, не повертаються;
- забудовник може витрачати гроші на будівництво до отримання необхідної дозвільної документації;
- немає контролю за фінансовими потоками залучених грошей інвесторів із боку держави чи управляючих, тому гроші можуть витрачатись не за призначенням.
На що звернути увагу:
- на умови договорів: чіткі характеристики об'єкта будівництва, момент передачі майнових прав, матеріальна відповідальність сторін, граничні терміни введення об'єкта в експлуатацію, порядок та підстави розірвання договору та повернення коштів, права та обов'язки сторін та ін.
- на наявність необхідного пакета дозвільної документації для будівництва;
- на репутацію суб'єктів будівництва та досвід будівництва подібних об'єктів;
- на повноваження та обмеження підписантів з боку забудовника.
- листопад 2021
- В задоволенні адміністративного позову відмовити.
- квітень 2021
- Касаційну скаргу Міністерства культури та інформаційної політики України - задовольнити частково.
- Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Фін-Інвест Менеджмент» про визнання протиправною бездіяльності Міністерства культури України щодо не видачі дозволу на проведення земляних робіт на території пам`ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць з метою будівництва об`єкта «Будівництво багатофункціонального комплексу на вул. Старонаводницька, 42-44 у Печерському районі міста Києва» та зобов`язання Міністерство культури, молоді та спорту України видати дозвіл, а справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
- В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року залишити без змін.
- грудень 2020
- Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства культури та інформаційної політики України.
- вересень 2020
- Апеляційну скаргу Міністерства культури та інформаційної політики України - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2020 року - без змін.
- березень 2020
- Адміністративний позов ТОВ «Фін-Інвест Менеджмент» задовольнити повністю.
- Зобов`язати Міністерство культури, молоді та спорту України видати ТОВ «Фін-Інвест Менеджмент» дозвіл на проведення земляних робіт на території пам`ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць з метою будівництва об`єкта «Будівництво багатофункціонального комплексу на вул. Старонаводницька, 42-44 у Печерському районі міста Києва» на підставі заяви від 29 серпня 2019 року №29-08 (зареєстрована 02 вересня 2019 року за вх. №1571/0/60-19).
04 листопада 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва по справі №640/23064/19 Вирішив:
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
28 квітня 2021 року Верховний Суд по справі №640/23064/19 Постановив:
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
Міністерство культури та інформаційної політики України не погодилося із Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2020 року, яким залишено без змін постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року та подало касаційну скаргу.
09 грудня 2020 року Верховний Суд по справі №640/23064/19 Ухвалив:
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
Не погоджуючись з Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2020 року по справі №640/23064/19, Міністерство культури та інформаційної політики України подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.
29 вересня 2020 року Шостий апеляційний адміністративний по справі №640/23064/19 Постановив:
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
ТОВ «Фін-Інвест Менеджмент» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки вважає протиправними дії Міністерства культури України щодо не розгляду заяви на отримання дозволу на проведення земляних робіт на території пам`ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць та не видачі дозволу на проведення земляних робіт на території пам`ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць з метою будівництва об`єкта «Будівництво багатофункціонального комплексу на вул. Старонаводницька, 42-44 у Печерському районі міста Києва», що є підставою для зобов`язання видати відповідний дозвіл.
31 березня 2020 року Окружний адміністративний суд м. Києва по справі №640/23064/19 Вирішив:
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
- серпень 2019
- Касаційну скаргу Міністерства культури України задовольнити.
- Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову.
- У задоволенні адміністративного позову ТОВ «Фін-Інвест Менеджмент» відмовити.
- Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.
- травень 2019
- Апеляційну скаргу Міністерства культури України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року - без змін.
- лютий 2019
- Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року по справі №826/12524/18 адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, Міністерство культури України звернулося з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
21 серпня 2019 року Верховний суд Постановив:
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року по справі №826/12524/18 першої інстанції, Міністерство культури України подало апеляційну скаргу.
29 травня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд Постановив:
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
Міністерством культури України складено припис від 19 липня 2018 року № 1/22-18, згідно якого зобов'язано негайно припинити проведення земляних та будь-яких інших будівельних робіт на об'єкті «Будівництво багатофункціонального комплексу» по вул. Старонаводницькій, 42-44 у Печерському районі м. Києва, як таких, що ведуться з порушенням вимог частини третьої статті 32, статті 35 Закону України «Про охорону культурної спадщини» без відповідного дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, надати пояснення щодо виявлених фактів.
У серпні 2018 року ТОВ «Фін-Інвест менеджмент» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства культури України , в якому просило визнати протиправним та скасувати данний припис Міністерства культури України.
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень.
Рекомендуємо запросити наступні документи для детального вивчення
- Чи є обмеження у користуванні земельною ділянкою, арешт, заборона на відчуження або іпотека;
- судові та/або досудові кримінальні справи учасників будівельного процесу;
- містобудівні умови та обмеження в забудові земельної ділянки;
- технічні умови для підключення комунікацій;
- експертний звіт проектної документації на будівництво (у разі необхідності його отримання);
- договірні відносини між суб’єктами реалізації об’єкта будівництва;
- повноваження продавця відчужувати права на об’єкти.
